Дело № 2а-1059/2024 (2а-6044/2023)

Поступило: 07.11.2023 г.

54RS0001-01-2023-010024-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановление старшего судебного пристава, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований ФИО1 указывает, что Дзержинским районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору. На основании договора уступки права требования ... от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору были уступлены 

<

данные изъяты>, после чего судом было произведено процессуальное правопреемство. 

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 395 196,25 р.

ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу ... было в полном объеме исполнено, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление о наличии задолженности по исполнительному производству, поскольку постановлением заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства ...-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была исправлена сумма долга на значение 613 281,35 р. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании с заявленные требования не признала, пояснила, что ранее не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности, в связи с чем и был произведен перерасчет суммы. В настоящее время сумма задолженности уменьшена в связи с перерасчетом исходя из размера и даты оплаты суммы долга. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили. 

Заинтересованное лицо ООО Коллекторское агентство "21 век" не явились, извещены, представителя не направили.

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты>». Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма основного дога по кредитному договору в размере 210 459,51 р., проценты из расчета 25,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 946,52 р., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25, 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 790,22 р., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 5 000 р. (л.д. 79-82).

Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО2 на ООО «Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 76). Определение не обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... по делу ... о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 395 196,25 р. с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска поступило заявление (ходатайство) стороны о возобновление исполнительного производства в с вязи с неисполнением требований исполнительного документа, так как не взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1125 дн.) в общей сумме 218 085,10 р. (от 210 459,51 р. х 25,5 % годовых = 165 412,53 р.; от 210 459,51 х 8,12% годовых = 52 672,57 р.) (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного ...-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 44).ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 45-46).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю в сумме 431 599,43 р. (л.д. 26-35).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска внесено в постановлением о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить сумму долга на следующее значение: 613 281,35 р. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя внесены в постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумму задолженности считать верной 538 210,53 р. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: сумма задолженности с учетом процентов, исправить сумму долга на следующее значение: 538 210,53 р. (л.д. 74).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку ФИО1 стало известно об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, а с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая вопрос о законности постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предоставляют право судебному приставу-исполнителю по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления носятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, положение ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляющее указанным в ней должностным лицам право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные ими в постановлении описки или явные арифметические ошибки, не предполагает его произвольного применения этими лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, законом предусмотрена возможность исправления судебным приставом-исполнителем ошибок в ранее вынесенном постановлении.

Из содержания заявления административного истца следует, что он просит признать незаконным постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что им в полном объеме была выплачена задолженность по исполнительному листу, сведения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности листе отсутствовало.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Представленные в материалы дела копии материалов исполнительного производства содержат копию исполнительного документа по гражданскому делу ... серии ФС ... отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

Заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного дога по кредитному договору в размере 210 459,51 р., проценты из расчета 25,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 946,52 р., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 25, 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 790,22 р., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 5 000 р.».

В исполнительном листе серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ также указано: сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава указала размер задолженного ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства 613 281,35 р. с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического возврата суммы задолженности, указанной в заявлении взыскателем 2 188 085,10 р. (от 210459,51 р. х 25,5 % годовых = 165 412,53 р.; от 210459,51 х 8,12% годовых = 52 672,57 р.) (л.д. 49).

Указание неверной суммы задолженности (в большем размере) в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в размере 613 281,35 р. не нарушило права административного истца, поскольку как следует из материалов исполнительного производства взыскание денежных средств с него в завышенном размере не произведено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в судебном заседании суда были представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ и в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части суммы задолженности 538 210,53 р.

Таким образом, учитывая, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при наличии которых оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава могло быть признано незаконным, не установлена, то оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

В случае несогласия административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены в постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ исправления, а также постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, вправе их оспорить в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановление старшего судебного пристава - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Ю.Н. Седюко

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1059/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.