Дело № 5- 18 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года гор. Советск

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.01.2020 года в 20 часов 00 минут гр-н ФИО1, находясь около дома 22 по ул. Кирова г. Советска Кировской области, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО2, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суд явился, права разъяснены, отводов, заявлений и ходатайств не имеет. Суду пояснил, что 28.01.2020 года около 20 часов он шел по ул. Кирова гор. Советска в больницу, так болели ноги после ожога. Был трезв, нецензурной бранью не ругался. На улице никого не было, в том числе девушки свидетеля. Около магазина «Виноград» его остановили сотрудники полиции и увезли в больницу, а затем поместили в камеру. Каких-либо действий связанных с нарушением общественного порядка он не совершал. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 28.01.2020 года совместно с сотрудником полиции ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей на маршруте патрулирования. В 20 часов по улице Кирова около дома 22 шел ФИО1 и выражался грубой нецензурной бранью. Это было в присутствии девушки, которая шла по ул. Карла Маркса в сторону улицы Ленина. От него немного пахло спиртным. Они ему сделали замечание, но ФИО1 продолжал нецензурно выражаться. За указанные действия на него был составлен протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В качестве доказательств совершения правонарушения к протоколу об административном правонарушении, приложен рапорт ФИО6, объяснение ФИО5, справка из ИЦ УМВД Кировской области. 

Суд, исследовав материалы дела, не находит в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из протокола об административных правонарушениях от 28.01.2020 г., составленном в отношении ФИО1 и изложенных в нем обстоятельств, в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 не вменено нарушение общественного порядка и совершение действий выражающих явное неуважение к обществу, при отсутствии которых нецензурная брань не образует состав указанного административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что им какое-либо нарушение общественного порядка и действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью или оскорбительным приставанием к гражданам, не совершались. 

Из объяснений должностного лица ФИО3 следует, что протокол в отношении ФИО1 составлен, поскольку он выражался нецензурной бранью в присутствии незнакомой девушки, иных действий связанных с нарушением общественного порядка и выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся нецензурной бранью или оскорбительным приставанием к гражданам ФИО1 не совершалось. 

Из письменных объяснений ФИО7 следует, что в ее присутствии незнакомый мужчина выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал. Своими действиями мужчина нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. 

Из рапорта ФИО6 следует, что ФИО1 в 20 часов находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО7 

С целью устранению выявленных в ходе рассмотрения дела противоречий в объяснениях ФИО1 и свидетелей ФИО6 и ФИО7 судебное заседание было отложено для обеспечения явки указанных свидетелей. 

Однако в судебное заседание свидетель ФИО7 и сотрудник полиции ФИО6 для допроса должностным лицом доставлены не были. 

Таким образом, анализ имеющихся в деле и дополнительно полученных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом как мелкое хулиганство, отсутствует, поскольку судом установлено, что в указанные в протоколе время и место какое-либо нарушение общественного порядка или действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью или оскорбительным приставанием к гражданам ФИО1 не совершал. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, которые делали ему замечания должностным лицом суду не представлено, судом не добыто. 

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1, не установлена, в его действиях следует признать отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет прекращение производства по делу, так как отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский областной суд через Советский районный суд. 

Судья С.М. Мамаев