...

дело № 5-482-4-2020

апелл. дело № 12-158/2020

УИД: 89MS0017-01-2020-003073-17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зейналова АШо на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ноябрьского городского суда от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 05 июня 2020 года, ФИО1 о подвергнут административному наказанию лишения права управления транспортными средствами на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он 29 марта 2020 года в 16 часов 45 минут в районе дома № 30 улицы Энтузиастов города Ноябрьск, управляя автомобилем «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное с. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 о, в лице своего представителя – адвоката Любимого В.В., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не оспаривая обстоятельства правонарушения, указывает, что поскольку факт обгона был зафиксирован на видеорегистратор транспортного средства, не являющегося патрульным автомобилем, то мировым судьей должен был быть назначен административный штраф, но никак не лишение права управления транспортными средствами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 о - адвокат Любимый В.В., действующий на основании ордера № 1245 от 08 июля 2020 года, на жалобе настаивал по основаниям и доводам, в ней изложенных.

ФИО1 о, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных право-нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2020 года в 16 часов 45 минут в районе дома № 30 улицы Энтузиастов города Ноябрьск, ФИО1 о, управляя автомобилем «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.

Указанный обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» зафиксирован на видеорегистратор, расположенный в автомобиле принадлежащим ФИО2, который в последствии (а именно – 31.03.2020 в 05:21) и сообщил о нарушении ПДД на сайт Управления ГИБДД управления МВД России по ЯНАО, приложив к сообщению запись со своего видеорегистратора (л.д. 4-5).

Обстоятельства нарушения ПДД, которые ФИО1 о не оспариваются, послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 о административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении; видеозаписью; рапортами сотрудников полиции; дислокацией дорожных знаков и разметки; постановлением по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2019 мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ.

Является несостоятельным и основанным на неправильном толковании правовых норм довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 о правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что должно повлечь наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Между тем, аналогичные доводы ФИО1 указывались его представителем непосредственно в судебном заседании у мирового судьи, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно содержит ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20.

Так, из пункта 26 названного Постановления следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу вышеназванных правовых норм, мировой судья обоснованно указал, что совершенное ФИО1 о правонарушение было зафиксировано с помощью другого не работающего в автоматическом режиме технического средства (а именно с использованием видеорегистратора), в связи с чем, в отношении ФИО1 не применялся особый порядок привлечения его к административной ответственности, а должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, и в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении. Полученная с использованием видеорегистратора видеозапись приобщена к материалам дела в качестве доказательства совершения ФИО1 о административного правонарушения, которой мировым судьей была дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 о, не усматривается.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поскольку отсутствуют оснований считать, что административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а также в течение срока привлечения к административной ответственности,

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 5статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Зейналова АШо оставить без изменения, жалобу ФИО1 о – без удовлетворения.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Подлинник решения хранится в судебном участке № 4 судебного района Ноябрьского городского суда в деле об административном правонарушении № 5-482-4/2020.