Судья Артеева Е.Н. № 22-2240/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 сентября 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Трефиловой О.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного ФИО1 и адвоката Юркина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29.02.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.10.2015 по отбытию срока наказания;

- 20.03.2017 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.06.2017 по отбытии срока наказания; 29.08.2018 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 23.06.2020, с установлением определенных административных ограничений;

- 04.04.2019 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 04.04.2019, окончательно к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17.07.2019, с зачетом отбытого наказания по приговору от 04.04.2019 с 05.02.2019 по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Юркина А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Сыктывдинского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: добровольное ходатайство об особом порядке, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, тяжелое хроническое заболевание, тяжелые семейные жизненные обстоятельства. Просит приговор изменить и снизить срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Государственным обвинителем Новоселовым Т.Н. представлены возражения на жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно состояние здоровья подсудимого и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сведениям, характеризующим личность виновного.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -