РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Великс К.Э., 

с участием: представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ООО УКП «Березовый-1» о расторжении договора.

В основание иска истец указал, что между ним и ответчиком 

<

Дата обезличена> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является формирование благоприятных и безопасных условий пользования нежилыми помещениями, а также предоставление коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств. 

Согласно пункту 2.1.3 существенными условиями договора являются обязанность ответчика обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха, электроснабжения, газоснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), истец обязан ежемесячно до 10-го числа месяца, производить оплату за предыдущий месяц за нежилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с начислениями ответчика.

В нарушение заключенного условий договора ответчик не предоставил истцу коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (в связи с отсутствием разводки водопровода в техническом помещении, принадлежащем истцу), водоотведения (в связи с отсутствием возможности технологического подключения канализации), отопления в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха (в связи с отсутствием в техническом помещении истца инженерных коммуникаций и системы подачи отопительных мощностей), электроснабжения (в связи с тем, что, отсутствует электрический выключатель и электрическая розетка, что препятствует истцу включить свет или пользоваться какими-либо электроприборами), газоснабжения в соответствии с Правилами (данный вид услуг указан в договоре, однако возможность технологического подключения к системе газоснабжения отсутствует).

В свою очередь истец добросовестно исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, стоимость которых рассчитывает и начисляет ответчик, который регулярно принимает плату за свои услуги, однако сами услуги не предоставляет, тем самым существенно нарушает условия договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В связи с существенным нарушением условий договора дальнейшее исполнение договора невозможно.

<

Дата обезличена> истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора, однако требования о расторжении договора ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. 

В связи с чем истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ООО УКП «Березовый-1».

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства дела в его отсутствие, с участием его представителей Калягина Н.Н., Баублене А.П.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представители истца адвокат Калягин Н.Н., Баублене А.П., действующие на основании доверенности, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, представили в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в очередном отпуске с выездом за пределы Российской Федерации с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей истца в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, поскольку с учетом требований статей 3, 12, 35, 48, 53, 54 ГПК РФ это не лишает истца право представлять интересы как лично, так и через иных представителей.

При этом суд учитывает, что представителями истца в обоснование доводов ходатайств не представлено доказательств, подтверждающих предоставление им очередного ежегодного отпуска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, представив возражения на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ установлены требования к содержанию договора управления многоквартирным домом. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилых помещений 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена>. 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, управляющей организацией для управления многоквартирным домом выбрано ООО УКП «Березовый-1», что подтверждается протоколом 

<

Номер обезличен> общего собрания собственников помещений от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно письму Службы государственного жилищного надзора Иркутской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по заявлению ООО УКП «Березовый-1» в реестр лицензий многоквартирных домов внесены изменения по многоквартирным домам №№ 

<

Номер обезличен>, расположенным в 

<

адрес обезличен>, в отношении которых ООО УКП «Березовый-1» осуществляет деятельность по управлению с 

<

Дата обезличена>. 

Право на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УКП «Березовый-1» подтверждено лицензией № 000136 от 30.01.2015.

<

Дата обезличена> между ФИО2 и ООО УКП «Березовый-1» заключён договор управления многоквартирным догом, предметом которого является формирование благоприятных и безопасных условий проживания граждан, пользования нежилыми помещениями, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение эффективного пользования указанным имуществом в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, а также предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, направленных на обеспечение сохранности общего имущества многоквартирного дома и на предоставление установленного уровня качества услуг по содержанию, работ по текущему ремонту общего имущества объекта и коммунальных услуг, в пределах поступивших денежных средств. Изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 1.1, 7 договора).

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяют сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении вопроса о расторжении которого по основаниям, установленным частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, действует специальный режим правового регулирования, в связи с чем такой договор может быть прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке при условии невыполнения управляющей организацией условий такого договора.

По настоящему делу оснований, предусмотренных частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственника нежилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Вместе с тем ФИО2 требования о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ответчиком, обосновывает существенным нарушением условий такого договора со стороны ответчика. 

Бремя доказывания существенного нарушения договора со стороны управляющей организации лежит на истце, поскольку именно им заявлено о нарушении условий договора управления многоквартирным домом от 

<

Дата обезличена>, однако в силу требований статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора управляющей организацией, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что обратившись с настоящим иском, истец ФИО2 фактически оспаривает обоснованность и размер платы за содержание нежилых помещений, коммунальные услуги, размер произведенных ответчиком начислений за содержание нежилых помещений, коммунальных услуг. 

<

Дата обезличена> по обращению истца специалистом ФИО6 составлен отчет по тепловизионному обследованию нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, пом. 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, согласно которому в ходе проведения осмотра наличие радиаторов в указанных помещениях, скрытых труб центрального отопления, не выявлено. 

При этом, по мнению суда, установление отсутствия приборов отопления и дополнительных источников тепла в нежилых помещениях истца 

<

Дата обезличена> не свидетельствует о не оказании ответчиком услуги отопления.

Анализ действующего законодательства, в том числе статей 36, 39 ЖК РФ, Правил №354, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), показывает, что коммунальные услуги предоставляются с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, но не возлагает на организацию, предоставляющую коммунальные услуги, обязанности по оборудованию помещений многоквартирного дома дополнительными источниками тепла, трубами центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.

При этом в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора управления многоквартирным домом от 

<

Дата обезличена> ответчиком, в связи с чем суд, учитывая требования статей 11, 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, статей 307, 309, 450, 450.1, 452, 453 ГК РФ, Правил №354, пункта 6 Правил №491, установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора управления многоквартирным домом от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ООО УКП «Березовый-1», удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права на обращение за защитой своих прав с учетом способов защиты, установленных статьей 11 ЖК РФ, статьей 12 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» о расторжении договора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое будет составлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов