Дело № 2 - 71/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«17» января 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Г.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Г.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82 314.31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 669 руб., указав, что *** Г.И.Ю. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) ***. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, *** Г.И.Ю. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен ***. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 48 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от *** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 82 314.31 руб., состоящую из: основной долг – 47 288.09 руб., проценты – 33 964.22 руб., комиссии – 1 062 руб., штрафы - 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399523317422 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор *** от *** не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от ***, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с *** (с момента переуступки права требования) оплата не производилась, в связи с чем по состоянию на *** задолженность составляет 82 314.31 руб. Истец просит взыскать с ответчика Г.И.Ю. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 82 314.31 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 669 руб. (л.д. 3-4).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, то есть имеются предусмотренные ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поэтому определением суда от *** суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 53).

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 67), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3об, 75).

Ответчик Г.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 73), в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74), причины неявки не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В норме ст.432 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.435 ГК РФ). Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 314 ГК РФ и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.5. Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт ***-П от ***, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и Г.И.Ю. на основании заявления на получение потребительского кредита *** заключен кредитный договор *** в размере 20 999 рублей для оплаты товара – стиральной машины «Индезит» стоимостью 20 999 руб. на 18 месяцев под 47.7 % годовых (полная стоимость кредита 59.52%) с внесением ежемесячных платежей в размере 1 913.16 руб. (первый ежемесячный платеж – 1 998.84 руб., последний платеж – 1 816.53 руб.) (л.д. 10-13).

В заявлении на получение потребительского кредита от *** имеется просьба Г.И.Ю. об открытии на ее имя банковского счета *** и о предоставлении банковской карты с максимальным размером овердрафта до 150 000 рублей, проценты и платы установлены Тарифами. При этом ответчик Г.И.Ю. подтвердила, что она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами; активация карты является подтверждением согласия с Тарифами; после получения ею карты письмом и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте просит банк направит ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; датой заключения договора является дата открытия банком счета (л.д. 11).

В п. 2 Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита *** от *** в указано, что полная стоимость кредита по банковской карте составляет 61,65 % годовых, указаны платежи, которые включены в расчет, а именно: погашение основного долга осуществляется в размере 150 000 рублей, проценты по кредиту 49%, ежемесячная оплата по кредиту 0 % и другие (л.д. 13).

В обоснование настоящего иска ООО «СААБ» указано на заключение *** между АО «ОТП Банк» и Г.И.Ю. договора о предоставлении и использовании кредитной карты за *** с установленным размером кредита 48 000 рублей, права требования по которому перешли к истцу ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований) *** от ***, актуального реестра заемщиков от ***.

Согласно представленным в материалы дела договору уступки прав (требований) *** от ***, актуальному реестру заемщиков от ***, права требования по кредитному договору *** от ***, заключенному АО «ОТП Банк» с Г.И.Ю., перешли ООО «СААБ». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 82 314.31 руб. (л.д. 27-33).

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из представленных истцом суду расчета задолженности по договору *** от *** (л.д.8-9), а также информации по счету (л.д. 23-26) следует, что между Г.И.Ю. и банком имелся договор *** от ***. В указанных документах содержится информация о совершении операций по данному кредитному договору. При этом информация содержит ссылку на номер счета ***; процент по кредиту: по операциям оплаты товара 36.6%, по иным операциям 36.6%; минимальный платеж 5% от лимита.

Разрешая исковые требования ООО «СААБ», суд исходит из того, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, но может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (зачисление на счет).

Доводы истца о том, что *** Г.И.Ю. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***, с установленным лимитом 48 000 рублей, ничем не подтверждены, материалы дела не содержат сведений о возникновении обязательств Г.И.Ю. перед АО «ОТП Банк» по вышеуказанному договору, договор в материалы дела не представлен, ответчик Г.И.Ю. заключение данного договора не подтвердила. 

20 декабря 2018 года судом электронной почтой, а также посредством факсимильной связи направлялось истцу письмо с предложением представить доказательства заключения кредитного договора *** от *** с ответчиком, передачи кредитных средств ответчику по данному договору, наличия задолженности по данному договору у ответчика, размера задолженности; передачи прав по договору цессии; наличия у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, доказательства согласования сторонами кредитного договора при его заключении возможности передачи прав кредитора третьему лицу (л.д. 65-66). 

Суду не были представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение *** между Г.И.Ю. и ОАО «ОТП Банк» договора о предоставлении и использовании кредитной карты с присвоением договору ***: не представлены текст договора, либо оферта ответчика на заключение указанного выше договора, позволяющие установить условия указанного договора, в частности, проценты по кредиту, сумму кредитного лимита и другие; доказательства открытия банковского счета на имя ответчика по его заявлению; перечисления банком средств на счет ответчика; доказательства получения ответчиком банковской карты по спорному договору и ее активации; наличия у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности, доказательства согласования сторонами кредитного договора при его заключении возможности передачи прав кредитора третьему лицу, также не представлены доказательства ознакомления ответчика с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» на момент заключения кредитного договора. Представленные стороной истца суду информация по кредитному договору *** от ***, а также расчет задолженности таковыми не являются.

Поскольку доказательств заключения договора *** от *** между Г.И.Ю. и ОАО «ОТП Банк», а также доказательств, бесспорно подтверждающих формирование задолженности ответчика по вышеуказанному договору, суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «СААБ».

На основании изложенного в иске ООО «СААБ» отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Г.И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «21» января 2019 года.