Дело № 12-609/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6 

РЕШЕНИЕ

«20» июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Морской ветер» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10-79/2017 от 10 мая 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Морской ветер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – должностное лицо) № 10-79/2017 от 10 мая 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Морской ветер» (далее по тексту – ООО «Морской ветер», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 10-79/2017 от 10 мая 2018 года законный представитель ООО «Морской ветер» ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление должностного лица ) № 10-79/2017 от 10 мая 2018 года признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 2 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.8, ч.ч. 4, 5, 5.1, 5.2, 6 ст. 28.3, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28.5, ч.ч. 1, 2, 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований был составлен 15 июня 2017 года, обследование территории (акватории) по маршруту водоохранная зона и прилегающая акватория бухты Богородское озеро (акватория Авачинской губы) было произведено 13 июня 2017 года. В акте указано, что по результатам осмотра принято решение о возбуждении дел об административных правонарушениях природоохранного законодательства и проведении административного расследования. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Морской ветер» было возбуждено 06 июля 2017 года. 27 июля 2017 года был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 10-79/2017. В соответствии с указанным протоколом к нему прилагаются фотоматериалы, понятые участия в осмотре не принимали, в связи с чем, осмотр проведен с существенным нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен 28 марта 2018 года за пределами срока административного расследования, определение о продлении срока административного расследования юридическому лицу не вручалось.

Законный представитель Общества ФИО1 извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется ст. 65 Водного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как установлено ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2, подп. (е) п. 3, подп. (ж) п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79) мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 50 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2014 года при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил установления рыбоохранных зон (утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 октября 2008 года № 743) хозяйственная и иная деятельность в рыбоохранных зонах допускается при условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, необходимых для сохранения условий воспроизводства водных биологических ресурсов.

Согласно п. 6 «Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 380 от 29 апреля 2013 года при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Частью 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как установлено исследованием материалов дела, в соответствии с Договором водопользования № 00-19.07.00.002-М-ДРБВ-Т-2014-00872/00 от 29 сентября 2014 года ООО «Морской ветер» предоставлена в пользование Авачинская Губа Тихого океана (б. Богородское озеро, в южной части г. Петропавловска-Камчатского в районе ул. Вилкова), с использованием акватории водных объектов, в том числе, для рекреационных целей. Срок водопользования – 31 декабря 2028 год (т. 1 л.д. 22-23).

В соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора № 134 от 24 мая 2017 года, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю с использованием фотоаппарата марки «Samsung NV3/Landiao» проведен визуальный осмотр водоохранной зоны и прилегающей акватории бухты Богородское озеро (акватория Авачинской губы). В ходе осмотра установлено, в том числе, что в северо-западной части бухты расположен причал, принадлежащий ООО «Морской ветер», на котором отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта б. Богородское озеро от загрязнения и засорения, о чем 15 июня 2017 года составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (т. 1 л.д.7-8, 9-10). 

В связи с обнаружением в ходе проведенного визуального осмотра водоохранной зоны и прилегающей акватории бухты Богородское озеро (акватория Авачинская губы) фактов, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшим государсвтенным инспектором РФ Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО4 в отношении ООО «Морской ветер» 06 июля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по (т. 1 л.д. 16-17).

В ходе админстративного расследования установлено следующее: 

На земельных участках, расположенных в водоохраной зоне бухты Богородское озеро (Авачинская губа), кадастровый номер 41:01:010129:402, 41:01:0010127:240, 41:01:0010127:3576 расположены: офисное здание, стоянка автотранспорта, не имеющая твердого покрытия, маломерные плавсредства (яхты, катера) находящиеся на стапелях, различные строения, колесный погрузчик (мехлопата), грузовой автомобиль, государственный регистрационый знак 

<

***>, (данные транспортные средства стоят на земле, без твердого покрытия), гаражный бокс, рядом с которым на земле расположена груда металлолома, в разных местах валяются отработанные автомобильные покрышки; причальное сооружение, на момент осмотра к нему было ошвартовано судно ПТР «Лещ», на указанном причальном сооружении располагаются контейнера, металлопрофиль и древесина, предназначенные для погрузки на судно. На причале расположены 3 мусорных контейнера, частично заполненные бытовым мусором, разбросаны использованные автомобильные покрышки. По периметру причального сооружения проштроблены канавки глубиной примерно 10 см осмотренные земельные участки и причальное сооружение не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод- отсутствуют сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения, локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе, дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод).

Тем самым, ООО «Морской ветер» 13 июня 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском использовало земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:010129:402, 41:01:0010127:3576, 41:01:0010127:240 и причальное сооружение, не оборудованные сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от засорений, загрязнений, заиления и истощения вод (отсутствуют сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения, локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе, дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31 августа 2017 года старшим государственным инспектором Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО4 в отношении ООО «Морской ветер» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 102-103).

По итогам рассмотрения дела 28 сентября 2017 года старшим государственным инспектором Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в отношении ООО «Морской ветер» было вынесено постановление № 10-79/2017 по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 136-141).

Указанное постановление № 10-79/2017 от 28 сентября 2017 года было обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд, 08 ноября 2017 года решением судьи которого постановление № 10-79/2017 от 28 сентября 2017 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган. 

Указанное решение от 08 ноября 2017 года было обжаловано в Краевой суд Камчатского края, где по итогам рассмотрения жалобы 27 декабря 2017 года вынесено решение об оставлении решения судьи Петропавловск-Камчатский городского суда от 08 ноября 2017 года без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Должностным лицом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования после исправления недостатков протокола, по обстоятельствам указанным выше, было рассмотрено настоящее дело и вынесено обжалуемое постановление.

При этом факт совершения ООО «Морской ветер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина, установлена должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № 10-79/2017 от 28 марта 2018 года, акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15 июня 2016 года, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 29:402 № 121/11 от 26 декабря 2011 года, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:240 № 33/13 от 06 марта 2013 года, договора аренды сооружения причала № 10/01/2017 от 10 января 2017 года, договора аренды земельного участка 41:01:0010127:3576 № 109/13 от 06 июня 2013 года, протокола осмотра № 10-79/2017 от 27 июля 2017 года, фото-таблиц, правоустанавливающих документов ООО «Морской ветер».

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 10/79/2017 от 10 мая 2017 года.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Морской ветер» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что осмотр, по итогам которого был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 10-79/2017 был проведен без участия понятых, в связи с чем, осмотр проведен с существенным нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслуживают внимания, однако не являются основанием для признания указанного протокола ненадлежащим доказательством по делу в виду следующего.

Согласно протоколу осмотра № 1079/2017 от 27 июля 2017 года он был составлен в присутствии исполняющего обязанности генерального директора ООО «Морской ветер» ФИО5, от которого замечаний по содержанию указанного протокола не поступило, как не поступило возражений по выявленным нарушениям действующего законодательства, следовательно, ФИО5, являясь на момент осмотра законным представителем Общества, с установленным правонарушением был согласен.

Кроме того результаты осмотра подробно зафиксированы приложенными к протоколу осмотра № 1079/2017 от 27 июля 2017 года фотоматериалами, в связи с чем, отсутствие понятых либо не проведение видеозаписи в данном случае не являются существенными недостатками указанного процессуального документа, влекущим признание его ненадлежащим доказательством по делу.

Доводы жалобы о составление протокола об административном правонарушении за пределами установленного срока, заслуживают внимания, однако это не является основанием для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При этом сроки составления протокола, а также его направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не являются пресекательными, в связи с чем, составление протокола с нарушением установленного срока, но в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечет признание такого протокола как составленного с существенным нарушением процессуальных требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 настоящего Кодекса, составляет один год с момента совершения правонарушения.

Доводы жалобы о не направление Обществу определения о продлении административного расследования, а также не вынесение такого определения не является существенным нарушением влекущим признание обжалуемого постановления незаконным.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Морской ветер» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ООО «Морской ветер» назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере половины минимально установленного санкцией ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10-79/2017 от 10 мая 2018 года о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Морской ветер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Морской ветер» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская