66RS0038-01-2019-001494-52

Дело №2-19/2020

Мотивированное 

решение

 

составлено 23 января 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 16 января 2020 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю., 

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рыковой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии ее с регистрационного учета. 

В обоснование требований истец указала, что она является собственником в ? доле в праве общей долевой собственности на комнаты 3-4 по адресу: ...., согласно свидетельству о праве на наследство в связи со смертью ее сына ФИО5

В квартире прописана бывшая жена умершего – ФИО2, брак которых расторгнут 00.00.0000. Ответчик по указанному адресу не проживает около трех лет. За время проживания оплату за коммунальные услуги не производила, накопив большой долг. Ее вещей в помещении нет. Сведения о ее местонахождении отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению ее прав собственника. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что адрес местонахождения ответчика ей неизвестен. Материальных затрат на содержание спорного жилья ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет, ее членом семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по последнему известному месту ее жительства.

Адвокат Рыкова Д.М., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска для сохранения регистрации ответчика в жилом помещении. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО8 - в судебное заседание не явились, извещали своевременно и надлежащему образом, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнаты *** площадью 22,9 кв.м по адресу: ...., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000, удостоверенного нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО9, запись в реестре нотариуса ***; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 00.00.0000 ***. Наследственное правоотноление возникло в связи со смертью ФИО5, умершего 00.00.0000.

Вторым сособственником указанных комнат является ФИО7 Собственником других комнат квартиры является ФИО8

Согласно справке, выданной МБУ «

<

*****>» 00.00.0000, в спорном жилом помещении - .... зарегистрирована ответчик ФИО2, 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000. 

Установлено, что брак между ответчиком ФИО2 и ФИО5, зарегистрированный 00.00.0000, был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000. 

Указанные комнаты *** и *** по договору передачи комнат в собственность граждан от 00.00.0000 были приобретены в равнодолевую собственность ФИО10, ФИО5 и ФИО7 Их право было зарегистрировано 00.00.0000. 

Таким образом, ответчик ФИО2 не является лицом, сохранившим право пользования жилым помещением как лицо, имевшее право пользования комнатами на момент приватизации. 

Как пояснил истец, ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении, им не пользуется, выехала из него, ее вещей в помещении нет. 

Объяснения сторон в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации являются доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что до смерти ФИО5 его бывшая супруга ФИО2 выехала из жилого помещения, и больше в него не вселялась. Соглашения по пользованию жильем с ответчиком не заключалось. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи умершего собственника; по отношению к его правопреемникам членом семьи собственника не является, ее вещей в жилье нет, соглашения по пользованию комнатами не имеется; ими ответчик не пользуется, выехала из жилья, суд полагает, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиками в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчика, что учитывается судом.

Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств того, что ответчик сохранила право пользования жильем, суду также не представлено. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик длительное время (около трех лет) в доме не проживает; каких-либо имущественных требований относительно своего имущественного права на квартиру не предъявляла; стороны не ведут совместное (общее) хозяйство.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. О наличии таких обстоятельств сторона ответчика не заявляла. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..... 

Данное решение является основанием для ФИО2, 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –