Дело № 2-5139/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003557-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московской области 13 октября 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5139/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ИФНС России по г.Мытищи Московской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором с учетом уточнений, просит восстановить ему, ФИО2, срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на денежный вклад ПАО Сбербанк № после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 – ФИО1 После ее смерти истец является наследником по закону первой очереди и фактически принял наследство. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежного вклада в ПАО Сбербанк счет №. Для оформления наследственных прав истец обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на вклады было отказано по причине того, что пропущен срок принятия наследства. Истец полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на данный денежный вклад, в связи с чем обратился в суд. 

Судом, в процессе производства по делу, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ИФНС России по 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что ранее о наследстве в виде вклада ему было не известно, узнал о нем из документов наследодателя.

Представитель ответчика ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил отзыв на иск, в котором оставил требования истца на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8 и 35, ч. ч. 1 и 2).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. 

Так в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 40 указанного Постановления Пленума ВС РФ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7, 8).

Истец является наследником по закону первой очереди после смерти матери ФИО1, иных наследников первой очереди нет. Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. 

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежного вклада в ПАО Сбербанк счет № (л.д. 6) с остатком денежных средств по состоянию на дату смерти в размере 18 514, 67 руб., а также на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 537, 46 руб., что подтверждается ответами на запросы суда из ПАО Сбербанк.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что для оформления наследственных прав обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на вклад было отказано по причине того, что пропущен срок принятия наследства, ранее о наследстве в виде вклада ему было не известно, узнал о нем из документов наследодателя.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, тер. Мытищи-16, 

<

адрес>, в указанной квартире на дату смерти проживала наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 оплатил ритуальные услуги по копке могилы матери ФИО1, что подтверждается квитанцией-договором серии ПЖ № на сумму 8 923 руб.

Из личных вещей матери у истца имеются удостоверение ветерана труда ФИО1 серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, удостоверение ветерана ВОВ ФИО1 серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ серии 46-24 №.

Согласно ответа Центра ОСФР по выплате по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, социальное пособие на погребение по выплатному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знает истца давно и умершая ФИО1 была ей знакома, она умерла в 2013 году, проживала со своей внучкой ФИО3. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца с 73 года, также знала его маму она умерла в 2013 году. Жила она с внучкой, ФИО2 и его женой.

Показания допрошенных судом свидетелей внутренне не противоречивы, логичны, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности.

Поскольку перечень причин, по которым пропущенный срок для принятия наследства, может быть признан уважительным, законом не определен, и вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследственное имущество, должен решаться судом в каждом конкретном случае, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска истцом срока принятия наследства по закону и обоснованности требования о восстановлении данного срока, так как истец не располагал сведениями о наличии наследственного имущества, что подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, он не имел возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований ФИО2 к ИФНС России по 

<

адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество и считает их подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИФНС России по 

<

адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 4601 №, срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 4601 №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежные вклады и причитающиеся компенсации и выплаты по всем счетам, открытым и хранящимся в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе на денежные средства, размещенные на счете №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина