№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 2 августа 2019 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Нагаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нянькина Д.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретаре Литвиненко С.И., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2019 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, русского, уроженца 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним –специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

<

дата> Сызранским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 

<

дата>), по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (судимость по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; а также по приговору от 

<

дата> погашена), к 3 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился 

<

дата> по отбытию срока наказания (с учетом постановления Сызранского городского суда от 

<

дата>); 

<

дата> Сызранским городским судом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год 6 мес.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> около 15-00 час., точное время не установлено, находясь 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-производного N-метилэфедрона, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, в двух бумажных свертках, массой не менее 0,18 грамма, и не менее 0,25 грамма, общей массой, не менее 0,43 грамма, в значительном размере, получив данные два бумажных свертка; положив его в карман куртки, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного употребления.

<

дата> около 16-00 час., точное время не установлено, в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции; после чего у него были изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта, является наркотическим средством-производным N- метилэфедрона, общей массой 0,43 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, и в присутствии адвоката Д*** поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного; ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (т.1 л.д.69).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст. 226-1 УПК РФ соблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226-2 УПК РФ; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Так, из показаний ФИО1 следует, что летом 2018 года, он познакомился с мужчиной по имени * * *, который помогал ему в приобретении наркотических средств, они обменялись телефонами; 

<

дата> в 13-00 час. он созвонился с ним, договорившись о приобретении для личного употребления наркотического средства – «скорость»; приехал домой к * * *, где приобрел 2 свертка с наркотическим средством «скорость», один из которых * * * передал ему в счет уплаты долга в сумме 800 рублей; а за второй заплатил 500 рублей. Положив наркотики в карман куртки, он на автобусе приехал до остановки ДК «Художественный», затем направился по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции; стал нервничать из-за этого, на вопрос полицейских о наличии запрещенных предметов, сразу сообщил о том, что у него при себе имеется два свертка с наркотиком, которые были у него изъяты; также изъяли сотовый телефон, по нему он созванивался с лицом, у которого приобретал наркотик (л.д. 70-74)

Из показаний свидетеля А*** следует, что 

<

дата> ей в составе следственной группы проводился осмотр места происшествия на 

<

адрес>, где был ФИО1, который выдал находившееся у него при себе наркотическое средство в 2-х пакетиках; ФИО1 указал, что наркотическое средство, содержащееся в указанных пакетиках «скорость», он приобрел для себя ( л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Б*** следует, что являясь полицейским МУ МВД России «Сызранское» 

<

дата> в 16-00 час. на 

<

адрес> был оставлен гражданин, как они впоследствии узнали – ФИО1, он был схож по приметам с лицом, находящимся в розыске. Поскольку ФИО1 заметно нервничал, на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он пояснил, что у него имеется наркотическое средство «скорость», которое впоследствии было изъято ( л.д.59-61)

Из показаний свидетеля В*** следует, что она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, который подробно изложил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав место и адрес квартиры, где он приобретал наркотическое средство «скорость» (л.д. 87-89)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО1, он указывает на квартиру и дом, где приобретал наркотическое средство 

<

дата>, которое впоследствии в тот же день у него было изъято сотрудниками полиции ( л.д. 80-84).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> подтверждает факт изъятия наркотических средств в двух бумажных свертках у ФИО1 ( л.д. 9-10)

Согласно справки об исследовании и заключения эксперта, вещество, изъятое у ФИО1, представленное на исследование, массой 0,43г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона (л.д. 19, 96-97 )

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств –были осмотрены наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у ФИО1 ( л.д. 33-34, 38-40, 98-99)

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, проживает с матерью-пенсионеркой, имеет отца –инвалида 2 группы, является участником боевых действий * * *, награжден нагрудными знаками «* * *» и «* * *»; активно способствовал расследованию преступления, изобличению лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств; что, на основании п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

ФИО1 на учетах у психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом « * * *», по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания- отрицательно.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств; суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений; с учетом правил, установленных в части 5 ст. 62 УК РФ; а также принимая во внимание правила, изложенные в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, преступление небольшой тяжести совершил в период условного осуждения по приговору Сызранского городского суда от 

<

дата>; по которому постановлениями суда от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> ему продлевался испытательный срок условного осуждения; что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, и ему свойственна стойкая антисоциальная модель поведения; поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено; принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, наличие отягчающего ответственность подсудимого обстоятельства.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Сызранского городского суда от 

<

дата> – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>, окончательно определить ФИО1 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей ФИО1 –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ-63 от 

<

дата>).

Вещественные доказательства: наркотическое средство- производное N_метилэфедрона, массой в остатке 0,16 г., 0,23 г. находящееся на хранении комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела, а при отсутствии такой необходимости – уничтожить; сотовый телефон «Nokia» -возвратить матери подсудимого Г***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А. 

* * *

* * * 

* * *

* * *