мировой судья Муравьев А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 17 января 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., проживающего ....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 13.12.2019 года, которым Ерольский признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением Ерольский признан виновным в том, что 06.10.2019 года возле дома № .... с. Верхнее Санчеелево Ставропольского района Самарской области нанес Е удар рукой в надключичную область тела с левой стороны, причинив Е физическую боль. 

ФИО1 с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что он не совершал противоправных действий, в суде первой инстанции не были надлежащим образом исследованы обстоятельства дела. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что в подтверждение своей невинности он представил мировому судье диск с видеозаписью конфликта, который был просмотрен в судебном заседании. 

Потерпевшая Е просила оставить жалобу без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования КоАП РФ о рассмотрении дела в соответствии с законом судом первой инстанции выполнены не полном объеме, и допущены следующие существенные процессуальные нарушения. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В суде первой инстанции была опрошена потерпевшая, и её показания были использованы при вынесении постановления как доказательства вины Ерольского. 

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, при даче потерпевшим показаний, он должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. В суде первой инстанции потерпевшая об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалась (л.д. 57), следовательно, её показания не могут быть признаны полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Также в суде первой инстанции был допрошен составить протокола об административном правонарушении В., и его показания были использованы при вынесении постановления. В об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался (л.д. 57), поэтому его показания также получены с нарушением требований КоАП РФ и не могли быть использованы при принятии решения по делу. 

В материалах дела имеется компакт-диск с видеозаписью (л.д. 58). При рассмотрении жалобы Ерольский пояснил, что это он представил диск, и видеозапись была просмотрена в суде первой инстанции. Однако в материалах дела отсутствует ходатайство Ерольского о приобщении диска с видеозаписью, и решение судьи о приобщении либо отказе в приобщении этого доказательства. 

Кроме этого, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования закона о полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела судом первой инстанции не выполнены. 

Из текста постановления следует, что диск с видеозаписью в судебном заседании не исследовался, оценка зафиксированным на видеозаписи обстоятельствам мировым судьей не дана. 

Согласно протоколу об административном правонарушении противоправные действия Ерольского выразились в нанесении потерпевшей удара в голову. Мировым судьей Ерольский признан виновным в нанесении потерпевшей удара в надключичную область. Мотивы, по которым мировой судья пришел к необходимости изменить обстоятельства дела, в постановлении не приведены. 

Судом первой инстанции не дано оценки и противоречивым показаниям потерпевшей. Так, в суде первой инстанции потерпевшая показала, что ходе произошедшего 06.10.2019 года конфликта Ерольский в разное время дважды наносил ей удар в ключичную область тела. 

В материалах дела имеется объяснение потерпевшей от 06.10.2019 года, согласно которому в ходе конфликта Ерольский схватил её за грудки, но Р оттащил от неё Ерольского (л.д. 18). 

В объяснении от 09.10.2019 года потерпевшая показала, что в ходе конфликта Ерольский замахнулся на неё правой рукой, но нанести удар не смог, так как между ней и Ерольским встал Р. В ходе дальнейшего конфликта Ерольский нанес ей удар в правое плечо (л.д. 26-27). 

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и отсутствие надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам не позволяет прийти к однозначному выводу о законности, обоснованности и объективности принятого по делу решения. 

Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 13.12.2019 года в отношении ФИО1 по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии подготовки дела к рассмотрению, частично удовлетворив жалобу. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кириллов А.А.