№ 2-2041/2018

решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2016 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ФИО3 350000 руб. на срок до 01.11.2016 с условием уплаты неустойки в размере 5% в месяц от невозвращенной суммы при нарушении срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул. В связи с этим просил взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 350000 руб., предусмотренную договором неустойку за 19 месяцев в размере 332500 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10025 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, уточнив, что период за который истец просит взыскать неустойку составляет с 02.11.2016 по май 2018 года включительно (19 месяцев).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 01.08.2016 был заключен письменный договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 350000 руб. на срок до 01.11.2016, за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка в размере 5% в месяц от суммы задолженности.

ФИО2 свои обязательства перед ФИО3 исполнил, передав последнему заемные средства в размере 350000 руб., что подтверждается распиской в приеме-передаче денежных средств от 01.08.2016.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако обязательство по возврату суммы долга ФИО3 в установленный договором срок не исполнено, какие-либо отметки о возврате основного долга на договоре займа отсутствуют. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО3 обязательства по уплате долга и процентов и возврате истцу денежных сумм, суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма основного долга по договору займа от 01.08.2016 в размере 350000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий договора о возврате суммы основного долга в установленный договором срок (до 01.11.2016), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п.4.1 договора займа от 01.08.2016 неустойка.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 01.08.2016 за период 19 месяцев (с 02.11.2016 по май 2018 года включительно), суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором займа от 01.08.2016 неустойка за период с 02.11.2016 по май 2018 года включительно в размере 332500 руб. (350000 руб. * 5% * 19 месяцев).

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10025 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 01 августа 2016 года в размере 350000 рублей, неустойку за период с 02 ноября 2016 года по май 2018 года включительно в размере 332500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10025 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2018 года.

Судья