№2-1159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

06 декабря 2017г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя, 

установил:

27.04.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик обязался передать ФИО1 металлопластиковые окна и дверные блоки надлежащего качества и комплектации; своевременно произвести отгрузку изделий со склада и осуществить их доставку по адресу; подготовить проемы для монтажа изделий; произвести установку изделий. 

Количество, ассортимент и стоимость изделий и услуг указываются в приложении к договору. Определена стоимость изделий и услуг по договору в размере 272920 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу стоимость изделий и услуг по договору в размере 272920 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период со 02.07.2017г. по 30.10.2017г. в размере 272920 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 136460 руб., а также моральный вред в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что после передачи денежных средств прошел длительный период времени, сроки выполнения работ нарушены, изделия по договору не поставлены, работы не выполнены. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования. 

ИП ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что по договору им получено 260000 руб., к выполнению условий договора он не приступал. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ИФНС России с 09.04.2013г. 

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 27.04.2017г. между сторонами по делу заключен договор, по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать ФИО1 металлопластиковые окна и дверные блоки надлежащего качества и комплектации; своевременно произвести отгрузку изделий со склада и осуществить их доставку по адресу; подготовить проемы для монтажа изделий; произвести установку изделий. 

Количество, ассортимент и стоимость изделий и услуг указываются в приложении к договору. 

Определена стоимость изделий и услуг по договору в размере 272920 руб.

Оплата по договору произведена в размере 260000 руб. Стороны по делу в судебном заседании подтвердили данный факт. Ответчик признал, что получил денежные средства, не выдав соответствующую квитанцию. 

Договором определено, что изделия передаются в срок до 01.07.2017г. (п. 4.3).

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ИП ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, при этом пояснил, что к выполнению заказа до настоящего времени так и не приступил. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ИП ФИО2 в установленный в договоре срок не выполнил. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, как признательными показаниями самого ответчика, так и претензией, которую ИП ФИО2 получил 20.09.2017г. 

В этой связи, нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требования потребителя о взыскании убытков, неустойки. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 27.04.2017г. в размере 260000 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Договором от 27.04.2017г. определен срок исполнения обязательств – 01.07.2017г. 

Претензия от 20.09.2017г. содержит в себе требования об исполнении ИП ФИО2 обязательств в срок до 10.10.2017г.; в случае невозможности исполнения договора в срок, согласовать новый срок либо возвратить полученные денежные средства.

С учетом заявленного истцом требования период просрочки определяется со 02.07.2017г. по 30.10.2017г.

Руководствуясь порядком, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего расчета. 

Неустойка подлежит взысканию в размере 260000 руб., рассчитана следующим образом: 260000 руб. (стоимость, оплаченная по договору от 27.04.2017г.) x 3% х 120 дней (дни просрочки со 02.07.2017г. по 30.10.2017г.), что составляет – 936000 руб., которая подлежит снижению до 260000 руб. в силу следующего.

Размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Стороны по делу в судебном заседании подтвердили, что договор от 27.04.2017г. содержит в себе сведения о стоимости в размере 272920 руб., однако истец оплатил 260000 руб. Установив максимальный размер неустойки подлежащей взысканию, законодатель ограничил размер ответственности исполнителя работ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет в части, в размере 260000 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. 

Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено. 

При принятии решения по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что требование о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги), длительный период не исполняет обязательства по договору. Соразмерной последствиям причиненного истцу морального вреда суд полагает сумму в размере 5000 рублей.

Претензионное письмо о возврате уплаченных денежных средств, полученное ответчиком, до настоящего времени осталось без фактического исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскание штрафа в размере 136460 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Не выходя за пределы заявленных требований, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в заявленном размере – 136460 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исполнители по спорам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины не освобождаются, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче иска подлежащего оценке государственная пошлина составляет для физических лиц 8400 рублей. 

Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера то, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, а всего 8700 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя удовлетворить в части. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость изделий и услуг по договору от 27.04.2017г. в размере 260000 руб., неустойку за период с 02.07.2017г. по 30.10.2017г. в размере 260000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136460 руб.

В остальной части требований ФИО1 ФИО12 – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8700 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья С.А. Ткаченко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.12.2017г.