Дело № 2-2015/2023

32RS0001-01-2022-003268-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 11 декабря 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Мартыненко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и встречному иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора уступки прав (требования) недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 декабря 2016 года в ПАО «Банк Уралсиб» от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора, которое было принято банком, путем принятия решения об акцепте – уведомление от 20 декабря 2016 года о зачислении денежных средств на счет ответчика. Банком был предоставлен заемщику в офертно-акцептном порядке кредит в сумме 750000 руб. под 22,5% годовых, со сроком возврата кредита по 20 декабря 2021 года, по условиям которого заемщик обязался производить возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей. Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены. Требование банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения. 

18 ноября 2021 года ПАО «Банк Уралсиб» уступило права (требования) долга по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «АйДи Коллект» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2021 года в размере 610450 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 500570 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам - 109879 руб. 82 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9304 руб. 50 коп. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлен встречный иск, который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным, в котором ФИО1 просит суд признать договор уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУТ2021-23 от 18 ноября 2021 года, заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» недействительным, ссылаясь на то, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом об уступке прав (требования). При этом, ООО «АйДи Коллект» каких-либо требований до 2023 года к нему не предъявлял, сведений о наличии задолженности не представлял. Кроме того, ООО «АйДи Коллект» не обладает специальным правовым статусом кредитора, ими не представлено в материалы дела доказательств наличия у него специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 декабря 2016 года в ПАО «Банк Уралсиб» от заемщика ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора, которое было принято банком, путем принятия решения об акцепте – уведомление от 20 декабря 2016 года о зачислении денежных средств на счет ответчика.

Банком был предоставлен заемщику в офертно-акцептном порядке кредит в сумме 750000 руб. под 22,5% годовых, со сроком возврата кредита по 20 декабря 2021 года, по условиям которого заемщик обязался производить возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» выполнило надлежащим образом в полном объеме, предоставив на основании предложения о заключении кредитного договора ФИО1 денежную сумму в размере 750000 руб., путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств и выпиской по счету. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитования, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно разделу 5 Общих условий, установлено, что банк вправе потребовать досочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в установленном порядке было направлено ФИО1 заключительное требование от 12марта 2020 года о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

Согласно договору № УСБ00/ПАУТ2021-23 от 18 ноября 2021 года, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «АйДи Коллект» и акту уступки прав (требований) к указанному договору, ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, ранее заключенному между банком и ФИО1 20 декабря 2016 года.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2021 года составляет 610450 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 500570 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам - 109879 руб. 82 коп.. 

Данный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика не опровергнут, какого-либо контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению, ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 9304 руб. 50 коп., которая, учитывая принятое судом решение, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая встречный иск, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таких оснований в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, довод встречного иска о не уведомлении ФИО1 о состоявшейся уступке права требования не указывает на наличие оснований для признании договора цессии недействительным, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

При этом, для ФИО1 личность кредитора какого-либо существенного значения не имеет и не освобождает его об обязательства выплаты заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2016 года по состоянию на 18 ноября 2021 года в размере 610450 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 500570 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам - 109879 руб. 82 коп., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9304 руб. 50 коп. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Слепухова 

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2024 года