Дело № 2-1231/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 5 июня 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 558, 91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 115 145, 29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 70 663, 62 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 40 750 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 465, 59 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № (далее по тексту также – Договор, Договор кредитования), по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. 

Согласно условиям договора кредитования ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных договором и в соответствии с графиком платежей. 

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 315 131, 96 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключён договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат полученного кредита, уплачивать проценты за пользование им в порядке, сроки и на условиях договора и графика платежей.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 ГК РФ.

По определению ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита. 

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между истцом и ответчиком договор кредитования составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

Факт передачи ПАО КБ «Восточный» кредитных средств ФИО2 в сумме 200 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки не исполнял, в связи с чем истцом ФИО2 была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Как отмечалось выше и следует из условий договора, ФИО2 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование суммой займа.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитования кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, штрафные санкции и другие платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора. 

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке, иные платежи, установленные договором кредитования. При присуждении истцу сумм по возврату кредита, платы за него, одновременно подлежат взысканию и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ФИО2 по основному долгу составила 115 145, 29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 70 663, 62 руб.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга и начисленных к уплате процентов по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в истребуемом размере, предоставленный расчёт проверен судом и является арифметически верным. 

Законным и обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, однако разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего. 

По определению ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.).

Определяя размер неустойки, суд, учитывая что взыскание неустойки носит компенсационный характер, каких-либо явных негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у истца не наступило, считает возможным применить в отношении начисленных к уплате сумм неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Они призваны защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, не может быть достигнуто при установлении начисленной к уплате неустойки в размере меньшем, чем 10 000 руб. 

Тем самым, общая задолженность ответчика ФИО2 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 195 808, 91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 115 145, 29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 70 663, 62 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ФИО2, подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» (с учётом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») подлежит взысканию госпошлина в размере 5 465, 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 195 808 (Сто девяносто пять тысяч восемьсот восемь) рублей 91 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 115 145 (Сто пятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 29 копеек; 

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 70 663 (Семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки; 

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 465 (Пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин