66RS0004-01-2023-003974-07 Дело № 2-83/2024 (2-4759/2023)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными уведомлений, распоряжений, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными уведомлений, распоряжений.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 из сведений, размещенных на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга, стало известно, что Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга направлены уведомления от 20.01.2023 № 10-У-Л, от 20.01.2023 № 11-У-Л о демонтаже незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, а именно: павильона «Хлебничная» и павильона «Белорусские продукты» в срок по 

 включительно. В связи с тем, что требования о демонтаже указанных торговых объектов не были исполнены в установленный срок в добровольном порядке, 

 Администраций г. Екатеринбурга вынесены распоряжения №, № об организации мероприятий по демонтажу незаконно размещенных торговых объектов, а именно: павильона «Хлебничная» и павильона «Белорусские продукты». Между тем, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 

. Здание является объектом капитального строительства, прочно связано с землей. В связи с тем, что указанный объект зарегистрирован в ЕГРН и является капитальным сооружением, Администрация г. Екатеринбурга неправомерно приняла решение о сносе самовольной постройки, чем были нарушены права и законные интересы ФИО1 Кроме того, Администрацией г. Екатеринбурга действия по демонтажу торговых объектов начали осуществляться только 

, то есть с пропуском установленного срока. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, в котором он с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными уведомления 

<

адрес> г. Екатеринбурга от 

 №-У-Л, от 

 №-У-Л, признать незаконными распоряжения Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, от 

 №. 

 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 

<

адрес> вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. 

 Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права отсутствующим.

В обоснование встречных исковых требований указано, что муниципальному образованию «г. Екатеринбург» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:181418, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание. На данном земельном участке зарегистрировано сооружение дорожного транспорта – автомобильная дорога по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. Кроме того, на указанном земельном участке расположен объект – сооружение (павильон) с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Между тем, указанный павильон не обладает признаками капитального строения. С 2014 года павильон числится как нестационарный торговый объект, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлениями Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, от 

 №. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 

 павильон с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не обладает признаками недвижимого имущества. 

С учетом изложенного истец по встречному иску просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 66:41:0403901:4523. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Центр организации выставок и ярмарок, МУГИСО, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО6, ООО «Гранит» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 с учетом определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 об исправлении описки исковые требования ФИО7 удовлетворены, признано за ФИО7 право собственности на объекты - общей площадью 113, 6 кв.м. 

<

адрес> г. Екатеринбурга и площадью 106,2 кв.м. 

<

адрес> г. Екатеринбурга. 

 произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 113,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №. 

 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 113,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 

 нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0403901:4523 присвоен адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 113,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно материалам наследственного дела ФИО7 умерла 

, ее наследником является ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Характеристики недвижимого имущества приведены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), характеристики объектов капитального строительства - в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здания, строения, сооружения, за исключением временных построек).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:181418 (вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание), на котором расположен принадлежащий ФИО1 объект с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, находится в собственности муниципального образования «г. Екатеринбург», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 по делу А60-25285/2019, 

 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Гранит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/Л, согласно условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен за плату земельный участок площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, для размещения остановочного комплекса. 

Согласно акту выездного обследования Администрации г. Екатеринбурга от 

 в результате выездного обследования установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> располагается остановочный комплекс, с обеих сторон к остановочному комплексу пристроены два нестационарных объекта – павильон «Хлебничная» и павильон «Белорусские продукты». 

Согласно акту Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> от 

 по результатам выездного обследования установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> располагается остановочный комплекс с торговыми павильонами, о чем свидетельствуют вывески: пекарня «Хлебничная», магазин овощей и фруктов, магазин «Белорусские продукты», кафе узбекской кухни. Данный объект является объектом некапитального строительства, так как состоит из легких сборно-разборных конструкций, объект подключен только к сетям электроснабжения, относится к нестационарным торговым объектам. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 

 в результате выездного обследования установлено, что объект с кадастровым номером 66:41:0403901:4523 представляет собой остановочный комплекс с торговыми павильонами, а именно пекарня «Хлебничная», магазин «Овощи, фрукты», магазин «Белорусские продукты», кафе «Узбекская кухня», каркас объекта выполнен из металла и носит разборный характер (возможно разобрать и собрать его в том же виде), конструкции объекта не обеспечивают ему тесную связь с землей и носят разборный характер. Объект с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не обладает признаками недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ФИО1 объект с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, расположенный по адресу: 

<

...>, не является объектом капитального строительства, поскольку не обладает признаками недвижимого имущества. Земельный участок под строительство объекта недвижимости не выделялся, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию оформлены не были. Доказательств того, что объект обладает признаками недвижимого имущества, не представлено. В заочном решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2016 отсутствует указание на то, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом данным решением суда от 10.08.2016 принадлежность спорного объекта к объектам недвижимого имущества не устанавливалась. 

К представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО8 от 08.12.2023 суд относится критически, поскольку из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе фотоматериалов, следует, что спорный объект не имеет прочной связи с землей, его металлический каркас носит сборно-разборный характер, фундамент и стационарные коммуникации отсутствуют. Выводы специалиста об обратном сделаны по результатам визуального осмотра, без применения специальных средств. Суд также не принимает в качестве доказательства по делу заключение ООО «Артпроектинжиниринг», поскольку оно было составлено 14.05.2014. 

В свою очередь, заключение кадастрового инженера ФИО2 от 01.08.2023 в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, установленные в результате осмотра объекта, заключение основывается на исходных объективных данных, выводы специалиста обоснованы документами, представленными в материалы дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения кадастрового инженера ФИО2 от 

, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом. 

Доводы истца по первоначальному иску о пропуске Администрацией г. Екатеринбурга срока на подачу встречного искового заседания судом отклоняются, поскольку срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку спорное строение объектом недвижимого имущества не является, представляет собой нестационарный торговый объект, основания для его регистрации в ЕГРН отсутствовали.

Разрешая первоначальные требования ФИО1 к 

<

адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными уведомлений, распоряжений, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> г. Екатеринбурга направлены уведомления №-У-Л, от 

 №-У-Л о демонтаже незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, а именно: павильона «Хлебничная» и павильона «Белорусские продукты» в срок по 

 включительно. В связи с тем, что требования о демонтаже указанных торговых объектов не были исполнены в установленный срок в добровольном порядке, 

 Администраций г. Екатеринбурга вынесены распоряжения №, № об организации мероприятий по демонтажу незаконно размещенных торговых объектов, а именно: павильона «Хлебничная» и павильона «Белорусские продукты».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 

 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 10 Федерального закона от 

 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес> регулируется Постановлением 

<

адрес> от 

 №-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>" (далее – Постановление №-ПП).

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством 

<

адрес> (п. 6 главы 1 Постановления №-ПП).

Согласно п. 2 Положения "О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 

 N 27/77, незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Решением Екатеринбургской городской Думы от 

 N 7/32 "Об утверждении Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург". 

Материалами дела подтверждается и истцом по первоначальному иску не оспаривалось, что договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, а именно: павильона «Хлебничная» и павильона «Белорусские продукты» по спорному адресу, ФИО1 не заключались. Сведения о незаконном размещении нестационарных торговых объектов были получены специалистом Администрации ленинского района г. Екатеринбурга при проведении обследования. 

В соответствии с п. 6 Порядка организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 N 3757, в рамках организации мероприятий по выносу (демонтажу) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов специалист территориального органа выполняет следующие действия:

1) на основании решения о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, принятого комиссией по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже) объекта) в двух экземплярах по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку и обеспечивает его подписание в срок, установленный пунктом 13 Положения;

2) обеспечивает размещение уведомления о выносе (демонтаже) объекта на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 13 - 14 Положения;

3) осуществляет выезд на место размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта для установления факта его выноса (демонтажа) в добровольном порядке и составляет акт осмотра места размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку.

В силу п. 7 указанного Порядка в рамках организации мероприятий по выносу (демонтажу) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов специалист Комитета выполняет следующие действия:

1) согласовывает дату и время выноса (демонтажа) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта с МКУ "ЦОВЯ" с учетом срока выноса (демонтажа) такого объекта, установленного пунктом 19 Положения;

2) осуществляет подготовку проекта распоряжения руководителя Комитета о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - распоряжение о выносе (демонтаже)) и направляет его на подписание в срок, установленный пунктом 17 Положения;

3) обеспечивает размещение распоряжения о выносе (демонтаже) на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в срок, предусмотренный пунктом 18 Положения;

4) уведомляет отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу по месту размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта о дате и времени начала выполнения работ по его выносу (демонтажу) в целях обеспечения охраны общественного порядка;

5) составляет акт о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по форме согласно приложению N 5 к настоящему Порядку в порядке, предусмотренном пунктом 21 Положения;

6) составляет опись составных частей, деталей незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри такого объекта (далее - опись), по форме согласно приложению N 6 к настоящему Порядку в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 23 - 24 Положения;

7) составляет акт передачи вынесенного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, составных частей, деталей демонтированного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, имущества, обнаруженного внутри вывезенного (демонтированного) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, на хранение по форме согласно приложению N 7 к настоящему Порядку.

Таким образом, 

<

адрес> г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга при вынесении оспариваемых уведомлений, распоряжений действовали в пределах предоставленных им полномочий, в установленном законом порядке и соблюдением предусмотренной процедуры. 

Доводы истца по первоначальному иску о том, что Администрацией г. Екатеринбурга демонтаж торговых объектов начал осуществляться с пропуском установленного срока, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых распоряжений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>), Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) о признании незаконными уведомлений, распоряжений оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) о признании права отсутствующим удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт 

<

...>) на объект площадью 113,6 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403901:4523, расположенный по адресу: 

<

...> стр. 15б.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в кадастровом учете о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0403901:4523 и всех регистрационных записей о праве собственности в отношении данного объекта.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: