Дело № 12-188/2017

. 

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., 

<

...>, рассмотрев жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми на постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Печорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи Речного судебного участка от **.**.** и привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора от **.**.** производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Печорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ составляет 1 год.

К настоящему времени указанный срок истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что мировой судья, прекращая производство, пришел к выводу, что директор МБУ «Печорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» ФИО1 не является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому ей правонарушению, поскольку при наличии договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между МКУ "Централизованная бухгалтерия» в лице директора ФИО3 (Исполнитель) и МБУ «Печорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» в лице директора ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета №....

Бухгалтерская отчетность в виде расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016г., при установленном законом сроке предоставления - не позднее **.**.**, была предоставлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам **.**.**.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 и ст. 15.11 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Однако, учитывая, что изменение основания прекращения дела с отсутствия состава правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и, безусловно, ухудшает его положение, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Речного судебного участка г.Печора от **.**.**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя МБУ «Печорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печора от **.**.** оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми- без удовлетворения.

Судья Н.А.Бош