Дело № 12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 13 сентября 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., 

с участием: 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Макарова Р.В., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>, 

представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.Н.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.И., которым 

ФИО1, 

<

.....>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.2 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Защитнику Макарову Р.В. права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.И. № от 

<

дата> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.2 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку перевозку пассажиров и посадку в транспортное средство осуществлял в соответствии со списком пассажиров, указанном в заказ - наряде, кроме того указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии и его защитника, просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании защитник адвокат Макаров Р.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление о назначении наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 

<

дата> гола произвел перевозку пассажиров согласно списку пассажиров указанных в заказ-наряде для заказной перевозки пассажиров. Данный заказ-наряд при посадке пассажиров в автобус находился у представителя перевозчика, и который имелся у него в начале движения по указанному в данном заказ-наряде маршруту. При этом, должностные лица проводившие проверку сфотографировали данный заказ-наряд и он имелся у них. Кроме того, дополнил, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст.25.1, 25.5, 29.7 КоАП РФ, поскольку он как защитник лица привлекаемого к административной ответственности заблаговременно явился в административный орган согласно времени указанному в протоколе об административном правонарушении, в 8 час. 30 мин. он заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено должностным лицом, где увидел, что в отношении заявителя уже вынесено постановлении о назначении административного наказания, что является грубым нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица либо его защитника.

ПредставительТерриториального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.Н.М. с доводами жалобы не согласился, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, также указав, что процессуальные документы, на основании которых вынесено постановление, являются законными, составленными в соответствии с действующим законодательством.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что ФИО1 с данным протоколом ознакомлен и его копию получил 

<

дата>, далее указано, что для рассмотрения дела ему необходимо явиться 

<

дата> в 8 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>. При этом в протоколе находящемся в материалах дела у административного органа указано, что ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, поставив свою подпись, тогда как в копии выданной ФИО1 это не указано. Кроме того, как следует из представленных суду заявителем дополнительных документов что защитник – адвокат Макаров в указанное в протоколе время прибыл в административный орган по месту рассмотрения материалов дела заблаговременно, написал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое должностным лицом было удовлетворено, в чем имеется указание на время и подпись должностного лица. Однако постановление по делу было к указанному времени уже вынесено, т.е. административный материал в отношении ФИО1 уже рассмотрен. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица административного органа от 

<

дата>, принятое в отношении ФИО1 не может рассматриваться как законное и обоснованное и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии приема материалов административного дела к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

Срок давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, отменить, 

Материалы административного дела в отношении ФИО1 возвратить в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Л. Коньков