Судья – Литвинов А.Н. Дело № 22-6448/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р., 

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

представителя заявителя К. - Л.,

адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2020 года, которым жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя при проверке сообщения о преступлении КУСП 

<

№..>, возвращена заявителю. 

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление представителя заявителя, адвоката, мнение прокурора, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2020 года жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя при проверке сообщения о преступлении КУСП 

<

№..>, возвращена заявителю. 

Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что жалоба не содержит предмет обжалования, а так же необходимых сведений для ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе К. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и вернуть материал на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу. В доводах своей жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд формально отнесся к поданной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителем К. обжалуется бездействия следователя при проверке сообщения о преступлении КУСП 

<

№..> и просит признать наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по факту ДТП, произошедшего 

<

Дата>.

Возвращая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что К. неоднократно обращался в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя по материалам КУСП 

<

№..> от 

<

Дата>, по которым выносились решения, которые вступили в законную силу. Кроме того, возвращая жалобу заявителю, судом верно установлено, что установить предмет обжалования из жалобы не возможно, сведения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.112017 года в ней отсутствуют, а так же соответствующие процессуальные документы для ее рассмотрения к жалобе не приложены. 

Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам заявителя К. не причинен, он не ограничен в доступе к правосудию.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 августа 2020 года о возвращении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Храбан