Дело № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

с участием адвоката Давыдович И.В. 

при секретаре Шершневой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, ПАО «Сбербанк России», ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является наследником на имущество, оставшееся после смерти Ж.И.Г. 

Ж.И.Г., при жизни оставила завещание, удостоверенное нотариусом города Ростова-на-Дону ФИО7, согласно которому все свое имущество завещала ФИО1 и ФИО6 в равных долях каждому. ... Ж.И.Г. умерла. В ходе оформления своих наследственных прав, истцу стало известно, что в состав наследства, оставшегося после смерти Ж.И.Г. входил также денежный вклад на сумму 415963,76 рубля, находившихся на счете, открытом в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк России на имя наследодателя. По сведениям, полученным из банка ответчица ФИО2 после смерти Ж.И.Г. сняла денежные средства в сумме 415 000 рублей. Данными денежными средствами ответчица распорядилась по собственному усмотрению. На обращенные к ней просьбы возвратить полученные деньги, ответила отказом, в результате чего истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 415 963,76 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Давыдович И.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство от третьего лица ФИО4, к котором она указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является внуком наследодателя Ж.И.Г., умершей .... 

Как следует из материалов наследственного дела №, Ж.И.Г., умершей ..., составлено несколько завещаний. 

Наследниками на основании завещания, удостоверенного ФИО5, нотариусом города Ростова-на-Дону ... и зарегистрированного в реестре за № является ФИО3 (мать истца), наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, является ФИО2 (дочь). Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Наследниками на основании завещания, удостоверенного ФИО7, нотариусом города Ростова-на-Дону ... и зарегистрированного в реестре за № являются ФИО1 (внук, истец по делу), ФИО6, наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, является ФИО2 (дочь). Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., квартиры, находящейся по адресу: ....

Нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО5 ... дочери наследодателя - ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ? долю имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: .... Свидетельство зарегистрировано в реестре №.

Нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО5 ... внуку наследодателя – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Свидетельство зарегистрировано в реестре №.

По запросам в целях определения объема наследственной массы нотариусом получены сведения, что в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ... открыт счет №, остаток на дату смерти 415963,76 рублей, остаток на дату запроса 5225,37 рублей, оформленное завещательное распоряжение на имя ФИО2, доля в наследстве ?, не отменялось и не изменялось, а также на имя ФИО8, доля в наследстве ?, не отменялось и не изменялось.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Ж.И.Г. ... открыла на свое имя вклад в структурном подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и составила завещательное распоряжение на этот вклад на имя ФИО2 (дочери) и ФИО8 (сына).

Данная информация подтверждается материалами дела. Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» от ... № по счету № открытому на Ж.И.Г., ... года рождения, завещательное распоряжение в архивной базе данных банка отсутствует. Согласно информации, размещенной в программе БЭК ОФИС по вкладу ... оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО2 ? доля и на имя ФИО8 ? доля. Составленное завещательное распоряжение согласно информации в программе БЭК ОФИС не отменялось и не изменялось.

ФИО8 (сын наследодателя) умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти № от ..., выданное отделом ЗАГС администрации ....

В соответствии со ст. 81 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если до введения в действие части третьей ГК РФ вкладчиком в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела части третьей ГК РФ. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Согласно отчету о выдаче денежных средств со вклада Ж.И.Г. № не владельцем счета, предоставленному ПАО «Сбербанк России» от ... №, ФИО2 получила ... денежные средства в размере 415 000 рублей, ... денежные средства в размере 2682,71 рублей и 2681,68 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на наследственное имущество наследодателя, состоящее из денежного вклада по счету №, открытого в структурном подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, принадлежащего Ж.И.Г., на основании завещательного распоряжения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств с ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, ПАО «Сбербанк России», ФИО6 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2019 года.