Дело № 1-87/2019

УИД № 27RS1112-01-2019-000304-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 27 мая 2019 г. 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя Лариошина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение № 968 от 07.06.2011 и ордер № 2 от 06.03.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кочетковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.02.2019 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27.02.2019 у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находящихся на ее банковской карте ПАО «МТС-Банк». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя незаконно, умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, и никто за ним не наблюдает, путем свободного доступа из заднего кармана джинс, находящихся на потерпевшей Потерпевший №1, похитил банковскую карту ПАО «МТС-Банк», принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, ФИО1, используя похищенную банковскую карту ПАО «МТС-Банк», совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, путем оплаты продуктов в магазине «Венера», расположенного по 

<

адрес>, на сумму 2 652,6 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя похищенную банковскую карту ПАО «МТС-Банк», совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазине «Венера», расположенного по 

<

адрес> на сумму 2 523,5 рублей, а всего на общую сумму 5 176,1 рублей. После чего положил похищенную им банковскую карту ПАО «МТС-Банк» на стиральную машину, расположенную в вышеуказанной квартире. Таким образом ФИО1, удерживая при себе похищенную банковскую карту ПАО «МТС-Банк», совершил покупки в магазине на общую сумму 5 176,1 рублей, то есть распорядился имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ФИО1 принес ей свои извинения, загладил вред и претензий она к нему она не имеет, значительного вреда хищением денежных средств ей причинено не было.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" как вмененного излишне, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в суде об отсутствии причинения ей хищением денежных средств значительного ущерба.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 03.04.2019, согласно которой ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 93), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, незначительный размер причиненного преступлением вреда гражданину, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет круг общения с лицами, употребляющими спиртные напитки, неработающими, по характеру спокойный, вежливый, отзывчивый, доброжелательный (л.д. 91), несудимый, 29.10.18 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 89), с места прежней работы характеризуется положительно (л.д. 128-129), имеет заболевание туберкулез легких (л.д. 127).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, высокой степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения при отсутствии трудоустройства и невозможности получения стабильных доходов, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против собственности, объекта посягательства, его назначение и значимость для потерпевшей (пенсионные выплаты), размера вреда и мотива преступления, связанного с намерением приобрести алкогольные напитки, степени его общественной опасности и осуществления подсудимым преступного намерения, способа совершения преступления путем неоднократных снятий денежных средств с банковской карты, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, несудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению в период испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий: С.Н. Рамзина