Дело № 1-343/19

18RS0023-01-2019-002623-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 декабря 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В., прокурора г.Сарапула Макарова А.Н.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника адвоката Антоновой О.В.,

а так же с участием потерпевшей 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 02 марта 2009 г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима; 

2. 06 апреля 2009 г. Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.11.2018 по отбытии наказания;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 28 августа 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты> виновен в убийстве, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 25 августа 2019 года до 02 часов 20 минут 26 августа 2019 года ФИО2 

<

данные изъяты>. находился в доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, где употреблял спиртные напитки совместно с 

<

данные изъяты>. Во время совместного распития спиртных напитков между ФИО2 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 

<

данные изъяты>. на почве личной неприязни в связи с противоправным по отношению к ФИО2 

<

данные изъяты>. поведением 

<

данные изъяты>., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. 

Далее, в период с 18 часов 00 минут 25 августа 2019 года до 02 часов 20 минут 26 августа 2019 года ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с противоправным поведением последнего взял топор и нанес им не менее 4 ударов в область головы 

<

данные изъяты>., являющейся местом расположения жизненно важных органов. 

Своими преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты>. причинил 

<

данные изъяты> повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ссадинами и кровоподтеками головы, ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа, лобно-височной областях слева, затылочной области, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, осложнившегося отеком и дислокацией головного мозга причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО2 

<

данные изъяты> от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ссадинами и кровоподтеками головы, ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа, лобно-височной областях слева, затылочной области, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, 

<

данные изъяты> скончался через непродолжительное время на месте происшествия. 

Совершая свои преступные действия, ФИО2 

<

данные изъяты>. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти 

<

данные изъяты>., и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> вину по ч.1 ст.105УК РФ признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого в убийстве 

<

данные изъяты>. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, показаниями ФИО2 

<

данные изъяты>., данными на предварительном следствии. 

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО2 

<

данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 

<

данные изъяты>. показал, что 25.08.2019 в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

данные изъяты> где употреблял спиртные напитки с 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Конфликтов между ними не было. Далее 

<

данные изъяты>. опьянел и ушел к себе домой. Он остался с 

<

данные изъяты>. вдвоем употреблять спиртные напитки. После ухода 

<

данные изъяты>. у него произошел конфликт с 

<

данные изъяты>., в ходе которого 

<

данные изъяты>. нанес ему рукой около 7 пощечин. Это его разозлило, он вышел из квартиры в сени, взял стоявший на полу топор, вернулся в квартиру, где сидел 

<

данные изъяты>., подошел к нему и нанес два удара обухом топора в область головы 

<

данные изъяты> В момент нанесения ударов 

<

данные изъяты>. сидел на кровати, в руках у него ничего не было, никакой опасности он не представлял. После нанесенных ударов, 

<

данные изъяты>. потерял сознание и стал скатываться на бок, после чего он нанес еще два удара обухом топора в область головы, в область лба с приложением физической силы. После первых двух нанесенных ударов топором у 

<

данные изъяты>. из головы пошла кровь. 

<

данные изъяты>. после нанесенных ударов лежал на кровати, признаков жизни не подавал. После чего он понял, что убил 

<

данные изъяты>. После этого он вышел из квартиры 

<

данные изъяты>., положил топор на первый этаж под лестницу, и ушел в квартиру к 

<

данные изъяты>., который в этот момент спал пьяный на кровати. Когда он пришел к 

<

данные изъяты>., он позвонил своему другу 

<

данные изъяты>. и сообщил, что убил человека. Так же показал, что ему советовали идти в полицию, он собирался это сделать, но не пошел в полицию и его задержали сотрудники полиции 28 августа 2019г. около 18часов когда он пришел к своим знакомым. Скорую не вызвал, т.к. понял, что 

<

данные изъяты> умер. /т.2 л.д. 14-18/

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>. с применением видеозаписи ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания. /т.2 л.д. 19-26/

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО2 

<

данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал в полном объеме, дал показания аналогичные при допросах в качестве подозреваемого.Так же показал, что после совершения преступления он вышел из комнаты, повесил на гвоздь в сенях у 

<

данные изъяты>. топор, которым убил 

<

данные изъяты>., повесил на него какую-то куртку, после чего взял из выдвижного ящика стола навесной замок с ключом, закрыл дверь на этаж 

<

данные изъяты>. на данный замок. Кроме того 26.08.2019г. в утреннее время, когда он с 

<

данные изъяты>. собирался идти в город, 

<

данные изъяты>. заметил около своего порога лужу красной жидкости, после чего он рассказал 

<

данные изъяты>. о произошедшем, /том 2 л.д.38- 41, 46-48/

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО2 

<

данные изъяты>. дал показания аналогичные изложенным выше, так же пояснил, что он понимал, что 

<

данные изъяты> умрет от его действий. Затем он вышел из квартиры, закрыл её на навесной замок, положил топор под лестницу на 1 этаже и вышел из дома. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, /т.2 л.д. 58- 62/

В ходе проверки показаний на месте от 28.08.2019г., подозреваемый ФИО2 

<

данные изъяты> на месте преступления - в доме по адресу: 

<

данные изъяты>, продемонстрировал где и каким образом нанес удары 

<

данные изъяты>., рассказал обстоятельствах совершенного им преступления аналогично показаниям при ранее проведённых допросах /т.2 л.д. 27-32/

В ходе проверки показаний на месте от 24.10.2019г., согласно которому обвиняемый ФИО2 

<

данные изъяты>. указал на дом по адресу: 

<

данные изъяты>, где совершил убийство 

<

данные изъяты>. /т.2 л.д. 64-68/

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил суду, что иждивенцев, хронических, тяжелых заболеваний не имеет.

Показания ФИО2 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показания, правовые последствия согласия дать показания. Тем не менее, ФИО2 неоднократно давал показания по обстоятельствам совершенного им преступления. ФИО2 был ознакомлен с содержанием протоколов допросов и не имел замечаний. Обстоятельства, изложенные ФИО2 при допросах, так же подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, согласно дополнительного заключения эксперта №6/412 от 24.10.2019, характер, локализация, давность и механизм образования повреждений, описанных на голове 

<

данные изъяты>., не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных ФИО2 

<

данные изъяты> в протоколе допроса подозреваемого и в протоколе проверки показаний на месте /т.1 л.д. 203-206/

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что погибший 

<

данные изъяты>.- родной брат. Брат проживал по адресу: 

<

данные изъяты> в доме ее сожителя 

<

данные изъяты>. 

В последний раз 

<

данные изъяты> видела живым в пятницу. В воскресенье 

<

данные изъяты>. звонил 

<

данные изъяты>., но тот не брал трубку. 

<

данные изъяты> дважды заезжал в дом по 

<

данные изъяты>, все двери были на замках, он (

<

данные изъяты>.) собирался взломать двери. Далее ей позвонил брат 

<

данные изъяты>. и сказал, что они с 

<

данные изъяты>. в доме по 

<

данные изъяты> и, что 

<

данные изъяты>. убили. Как она поняла труп 

<

данные изъяты>. обнаружил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> расказал, что со слов 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и подсудимый пили спиртное в комнате 

<

данные изъяты>. на втором этаже дома. Затем 

<

данные изъяты>. ушел в свою комнату на 1-й этаж спать, а 

<

данные изъяты>. и подсудимый остались в комнате 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО2 разбудил 

<

данные изъяты>. и сказал, что он убил 

<

данные изъяты>. После этого они оба поспали, утром встали, все двери заперли на замки и ушли. Больше они в дом не возвращались.

<

данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения был нормальный, спокойный. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что подсудимого видел несколько раз. Погибший 

<

данные изъяты> - брат его сожительницы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. проживал в его доме по адресу: 

<

данные изъяты>. Дом частный, деревянный, 2-хэтажный, на 2-х хозяев. 

<

данные изъяты>. жил на 2-м этаже дома, брат 

<

данные изъяты>. на 1-м. Входы на этажи у них были разные. Видел в доме несколько раз ФИО2.

В пятницу он привез 

<

данные изъяты>. домой по указанному адресу. В субботу они с ним созванивались. В воскресенье 

<

данные изъяты>. перестал отвечать на его звонки, хотя вызов шел. В понедельник 

<

данные изъяты>. не вышел на работу, на звонки не отвечал. Во вторник он приехал в дом по 

<

данные изъяты>, но на всех входных дверях висели замки. Он позвонил брату 

<

данные изъяты>, спросил про 

<

данные изъяты>, на что брат пояснил, что он 

<

данные изъяты>. не видел. Он искал 

<

данные изъяты>, но так и не нашел. В среду он приехал в дом по 

<

данные изъяты>, вскрыл замок на входной двери в комнату 

<

данные изъяты> и увидел последнего мертвым, лежащим на расправленном диване. Он вызвал полицию. 

<

данные изъяты>. рассказал, что 

<

данные изъяты>. убил ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. пояснил, что он спал у себя, а 

<

данные изъяты> с ФИО2 пили на втором этаже. 

<

данные изъяты> охарактеризовал с положительной стороны: трудолюбивый, отзывчивый. Когда много выпьет – мог повздорить.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что 26.08.2019г. ему позвонил 

<

данные изъяты>. и спросил, не видел ли он 

<

данные изъяты> так как его потеряли на работе. Он сообщил, что брата не видел. 28.09.2019 в утреннее время ему позвонил 

<

данные изъяты>., и сообщил, что 

<

данные изъяты>. нашли мертвым в доме по адресу: 

<

данные изъяты>. Конкретные обстоятельства смерти 

<

данные изъяты>. ему не известны, /т.1 л.д. 57-60/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что его соседом является ФИО2 

<

данные изъяты>. 25.08.2019г. к нему пришел ФИО2 

<

данные изъяты>. и сообщил, что его выгнали с 

<

данные изъяты> и попросился переночевать. Он разрешил. Через некоторое время пришел 

<

данные изъяты>. Втроем они употребляли спиртное, так же с ними находилась 

<

данные изъяты> Когда спиртное закончилось, 

<

данные изъяты>. предложил подняться к нему на второй этаж. Примерно в 22-23 часа он опьянел, ушел к себе спать. 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. остались распивать спиртное в квартире у 

<

данные изъяты>.. Конфликтов между ними при нём не было. Ночью он проснулся от того, что ФИО2 

<

данные изъяты>. громко с кем-то разговаривал по телефону, говорил, что кого-то убил. После чего ФИО2 

<

данные изъяты>. лег спать. 26.08.2019г. утром он с ФИО2 

<

данные изъяты>. направились в центр г. Сарапула опохмелиться. По пути ФИО2 

<

данные изъяты>. рассказал ему, что ночью 25.08.2019г. он убил 

<

данные изъяты>. Так же ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что якобы 

<

данные изъяты>. поднял на ФИО2 

<

данные изъяты>. руку, это ФИО2 

<

данные изъяты>. не понравилось, ФИО2 

<

данные изъяты>. взял топор и четыре раза ударил 

<

данные изъяты>. обухом топора по голове. После чего ФИО2 

<

данные изъяты>. сказал, что возьмет денег у своего работодателя, купит одежду, продуктов и пойдет сдаваться в полицию, /т.1 л.д. 66-69,70-73/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что у него есть знакомый ФИО2 

<

данные изъяты>. В ночь с 25.08.2019 на 26.08.2019 между 23 час. и 01час. ему на телефон кинул маячок ФИО2 

<

данные изъяты>. Он перезвонил ФИО2 

<

данные изъяты>., в ходе разговора ФИО2 

<

данные изъяты> сообщил ему, что он убил человека и собирается в тюрьму. 26.08.2019 ему позвонил 

<

данные изъяты>. и сообщил, что ему звонил ФИО2 

<

данные изъяты>., который так же рассказал ему, что он убил человека, а именно забил обухом топора какого-то мужика. /т.1 л.д.74-77/

Показания 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. о звонке ФИО2 в связи с убийством 

<

данные изъяты> подтверждаются справкой ООО «Т2 Мобайл», о детализации соединений абонентского номера «

<

данные изъяты>», принадлежащего подсудимому. /т.1 л.д. 135/

Согласно протоколу осмотра диска с детализацией абонентского номера «

<

данные изъяты>» за период с 01.08.2019 04:08:50 по 28.08.2019 13:19:09, принадлежащего ФИО2 

<

данные изъяты>. и установлено, что 26.08.2019 в 02:20:53 ФИО2 

<

данные изъяты>. сделал звонок 

<

данные изъяты>., которому ФИО2 

<

данные изъяты>. сообщил об убийстве 

<

данные изъяты>./т.1 л.д. 136-139, 140/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что 23.08.2019 она употребляла спиртные напитки в доме по адресу: 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>.. В доме по указанному адресу она забыла свою сумку у 

<

данные изъяты>. Более в дом по указанному адресу она не приходила. Об обнаружении трупа 

<

данные изъяты>. ей ничего не известно, /т.1 л.д.78-81/

Свидетель 

<

данные изъяты>И. показал, что 23.08.2019г. он распивал спиртные напитки с 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. в доме по адресу проживания 

<

данные изъяты>. Больше с ними он не встречался. 28.08.2019 от сотрудников полиции ему стало известно об обнаружении трупа 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д.82-85/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что 26.08.2019г. ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. пришел домой к его сожительнице 

<

данные изъяты>., где они совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе общения ФИО2 

<

данные изъяты>. сообщил, что он скоро поедет в места лишения свободы. 27.08.2019 в утреннее время ФИО2 

<

данные изъяты>. попросил у 

<

данные изъяты>. свои документы и сказал, что пошел сдаваться в полицию, /т.1 л.д.86-88/

Свидетель 

<

данные изъяты>. показала, что 26.08.2019 к ней домой по адресу: 

<

данные изъяты> пришел ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Все стали употреблять спиртные напитки. В ходе общения ей стало известно, что между ФИО2 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 

<

данные изъяты>. нанес несколько ударов топором по голове 

<

данные изъяты>. Утром ФИО2 

<

данные изъяты>. попросил у неё свои документы, которые отдавал на сохранение, и сказал, что пошел сдаваться в полицию, ФИО2 ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали ждать ФИО2. ФИО2 вернулся в дом по ул.

<

данные изъяты> в вечернее время 28.08.2019г. и был задержан сотрудниками полиции /т.1 л.д.89-92/ 

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что 26.08.2019г. ему на телефон позвонил его работник ФИО2 

<

данные изъяты> и спросил, есть ли у него деньги за работу, которую он выполнял. ФИО2 

<

данные изъяты>. попросил тысячу рублей, и сказал, что купил себе билет на пятнадцать лет. /т.1 л.д.93-96/

Специалист 

<

данные изъяты>. показал, что участвовал в осмотре предметов в качестве специалиста. Следователем осматривались ключи и замки. В ходе осмотра было установлено, что осмотренные ключи подходят к замкам, /т.1 л.д. 101-102/

Согласно рапортов от 28.08.2019г. в дежурную часть поступили сообщения от 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, об обнаружении трупа 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 15, 19/

Согласно рапорту в порядке ст.143 УПК РФ от 28.08.2019 старшего следователя Сарапульского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО3, от дежурного дежурной части МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты>. обнаружен труп 

<

данные изъяты> г.р., с признаками насильственной смерти: повреждениями в области головы, /т.1 л.д. 16/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2019 г., осмотрено жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра 28.08.2019г. обнаружен труп 

<

данные изъяты>., в том числе изъят топор на дровах. В ходе последующего осмотра на первом этаже под курткой обнаружен топор /т.1 л.д. 21-31, 34-37/, т.е. топор изъят в месте указанном ФИО2 при допросе до проведения этого осмотра. 

Согласно заключению эксперта № 313 от 27.09.2019 г., ушибленные раны на кожном лоскуте с «затылочной области» и сопровождающие их переломы на костях свода черепа от трупа 

<

данные изъяты>. могли быть причинены воздействиями как топора №1, так и топора №2, представленного на экспертизу. /т.1 л.д. 191-199/

Виновность подсудимого так же подтверждается наличием на его одежде следов крови, которая могла произойти от 

<

данные изъяты>, наличием его отпечатков пальцев на месте преступления. 

Так, согласно протоколу выемки от 28.08.2019, у подозреваемого ФИО2 

<

данные изъяты>. изъята одежда и обувь, в которой ФИО2 

<

данные изъяты>. находился в момент совершения преступления в ночь на 26.08.2019. /т.1 л.д. 220-227/

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки «BQ»; топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2019, обнаруженный в дровянике слева от крыльца дома по адресу: 

<

данные изъяты>; топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2019, обнаруженный висящим на стене в нежилом помещении, расположенном на первом этаже дома по адресу: 

<

данные изъяты>;одежда; ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2019 с ножки стола, расположенного в жилом помещении на втором этаже по адресу: 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 117-126/

Согласно заключению эксперта № 541 от 13.10.2019, след на отрезке прозрачной полимерной липкой ленты №3,изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2019г. оставлен ФИО2 

<

данные изъяты>. /т.1 л.д. 168-176/

Согласно заключению эксперта №431 от 24.09.2019г. в крови потерпевшего выявлен антиген Н. Кровь ФИО2 

<

данные изъяты> относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. В смыве с ножки стола, расположенного в жилом помещении на втором этаже, на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаруженном висящим на стене в нежилом помещении, расположенном на первом этаже дома, на рубашке, джинсах, на подошве левой кроссовки, на кофте ФИО2 

<

данные изъяты>. обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н. А-ны А и В в этих следах не определены. Данные следы образовались от лица, которому свойственен антиген Н. Следовательно эти следы могли произойти от потерпевшего 

<

данные изъяты>. Наличие крови ФИО2 

<

данные изъяты>. в них исследованием не установлено. В нижней части левого рукава рубашки, на носовом платке обнаружена кровь человека, группа которой не определена ввиду не устраняемого влияния предмета-носителя./т.1 л.д. 180-187/

В соответствии с заключением эксперта №412 от 30.09.2019г., дополнительной экспертизы смерть 

<

данные изъяты> года рождения, наступила от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ссадинами и кровоподтеками головы, ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа, лобно-височной областях слева, затылочной области, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа отраженными в судебно- медицинском диагнозе. Телесные повреждения на трупе:

- открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ссадинами и кровоподтеками головы, ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа, лобно-височной областях слева, затылочной области, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга - причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.3 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия твердого тупого предмета (ов), механизм удар, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- ссадины правого плеча, левого коленного сустава и кровоподтек правого плеча - при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета(ов), механизм удар, сдавление, незадолго до момента наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят. 

Твердым тупым предметом (ми) в область головы было причинено не менее 4-х травматических воздействий. 

Твердым тупым предметом в области правого плева и левого коленного сустава было причинено не менее как по одному травматическому воздействию. 

Согласно акта медико-криминалистического исследования № 290 от 10.09.2019 года, следует заключение: а) При исследовании объектов от трупа 

<

данные изъяты>., на них обнаружены повреждения: - на кожном лоскуте затылочной области головы - 2 ушибленные раны; - на фрагменте костей свода черепа- паутинообразный перелом затылочной кости с 2-мя зонами контакта и трещинами на теменных и лобной костях. 

б) Ушибленные раны на кожном лоскуте образовались не менее чем от 3-х отдельных ударных воздействий тупым твердым предметом, контактирующая поверхность которого содержала ребро и вершину трехгранного угла. В переломах на представленных костях свода черепа отобразились 2 контактных ударных воздействия тупым твердым предметом. Обнаруженные переломы на черепе могли сопровождать выявленные повреждения на кожном лоскуте с головы. в) Преимущественное направление воздействий предметом, по отношению к голове потерпевшего, сзади наперед. 

г) Раны на кожном лоскуте- могут быть использованы для групповой идентификации с причинившим их предметом. Переломы на костях черепа для групповой идентификации с причинившим их предметом не пригодны. 

д) Каких-либо микрочастиц в ранах на кожном лоскуте с «затылочной области» не обнаружено». 

Морфологические особенности повреждений указывает на то, что с момента образования повреждений на голове пострадавшего и до момента наступления смерти прошел промежуток времени не более 3-х часов. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений и принимая во внимание обстоятельства происшествия смерть могла наступить за 2-4 суток на момент экспертизы трупа в секционной. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,12%о. Данная концентрация алкоголя в крови соответствует тяжелому отравлению алкоголем. /т.1 л.д.146-151, 203-206/

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, указанных выше в приговоре суда, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Преступление совершено подсудимым на почве неприязни, поскольку как показал ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. выражался в его адрес нецензурной бранью, нанес последнему несколько ударов руками по лицу, в связи с чем суд считает, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления. В соответствии с заключением эксперта №1317 от 29.08.2019г. (л.д.155 т.1), у ФИО2 

<

данные изъяты>. имеются ссадины околоушной области слева, которые образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, давность образования повреждения в пределах 3 суток на момент осмотра, повреждение не причинило вред здоровью. /т.1 л.д.155/, что подтверждает показания ФИО2 о том, что 

<

данные изъяты> ударил его, в связи с чем у него образовались данные ссадины. 

Кроме того, ФИО2 непосредственно сразу же после совершения преступления сообщил свидетелю 

<

данные изъяты>., что 

<

данные изъяты>. поднял на него руку, это ФИО2 не понравилось, последний взял топор и четыре раза ударил 

<

данные изъяты> обухом топора по голове. Оснований не доверять данным показаниям ФИО2 

<

данные изъяты>. в указанной части суд не усматривает. 

Совершая свои преступные действия, ФИО2 

<

данные изъяты>. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти 

<

данные изъяты>., и желал их наступления, что следует из характера действий подсудимого, его показаний, что он понимал, что 

<

данные изъяты> умрет. 

О совершенном им убийстве ФИО2 сообщил 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, а так же свидетелю 

<

данные изъяты> сообщил, что «купил себе билет на 15 лет», свидетелю 

<

данные изъяты> сообщил, что скоро поедет в места лишения свободы. Сведения, сообщённые ФИО2 свидетелям об обстоятельствах убийства, совпадают с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, что свидетельствует об их достоверности. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на нанесение им множества ударов руками и ногами по различным частям тела как не нашедшие своего подтвеждения. Из показаний ФИО2 не следует, что им наносились иные удары кроме как удары топором. Получение телесных повреждений 

<

данные изъяты> в области правого плеча, коленного сустава именно в результате действий подсудимого не нашло своего достаточного подтверждения. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого являлись умышленными, были направлены на причинение смерти потерпевшему. Об этом свидетельствует обстоятельства преступления, применение топора, которым подсудимый нанес удары в область головы, являющейся местом расположения жизненно важного органа, их количество. 

Согласно заключению экспертизы №412 от 30.09.2019г., дополнительного заключения экспертизы №6\412 смерть 

<

данные изъяты>. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ссадинами и кровоподтеками головы, ушибленными ранами головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа, лобно-височной областях слева, затылочной области, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, многооскольчатым перелом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Телесные подтверждения, от которых наступила смерть 

<

данные изъяты>, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия твердого тупого предмета (ов), механизм –удар, состоит в прямой причиной связи с наступившей смертью. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о нахождении в состоянии необходимой обороны, ее превышении, что следует из показаний ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии с которыми в момент нанесения ударов 

<

данные изъяты>. сидел на кровати, в руках у него ничего не было, никакой опасности он не представлял, конфликт был исчерпан, ФИО2 вышел из дома, взял топор, вернулся и нанес им удары. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу отсутствуют. 

Суд не учитывает оглашённые в части характеристики личности показания представителя потерпевшей, в которых она указывала о вспыльчивом характере брата в состоянии опьянения, поскольку 

<

данные изъяты>. их не подтвердила в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

<

данные изъяты>, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего как повод к совершению преступления, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе расследования дела дал признательные, последовательные показания, сообщив об обстоятельствах преступления, о месте нахождения топора, т.е. те сведения, о которых не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов, далее подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, был намерен самостоятельно явиться в правоохранительные органы, 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по делу является особо опасным (п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО2 был осужден приговором Сарапульского городского суда УР от 02.03.2009г. за совершение особо тяжкого преступления. 

Принимая во внимание признание противоправности поведения потерпевшего как повода к совершению преступления, а так же психическое состояние здоровья подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено однозначно, что преступление совершено именно в связи с его нахождением и по причине нахождения в указанном состоянии. 

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого:

- копия паспорта на имя ФИО2 

<

данные изъяты>. /том 2 л.д. 1-2/

- справка ИБД «Регион», согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты>. к административной ответственности не привлекался./т.2 л.д. 69-70/

- требование о судимости ИЦ МВД по УР, копии приговоров, справка филиала по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР, справка ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, согласно которым ФИО2 

<

данные изъяты>. ранее судим. /т.2 л.д. 71-72, л.д. 80-83, л.д. 76-79, л.д. 85, л.д. 87/

- характеристика из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты>. характеризуется отрицательно./т.2 л.д. 88-89/

- справка-характеристика на ФИО2 

<

данные изъяты>., согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется отрицательно, формально попадает под административный надзор./т. 2 л.д. 92/

Согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» ФИО2 

<

данные изъяты>. на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, в 1998 году снят с учета в связи с выездом, диагноз легкая умственная отсталость, /т.2 л.д. 93, 94/

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №19/3122 от 10.09.2019, ФИО2 

<

данные изъяты> в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживает легкую умственную отсталость с психопатизацией по неустойчивому типу, на что указывает тотальное непрогрессирующее недоразвитие психики в виде легкого интеллектуального дефекта. Однако выраженность указанного психического расстройства у подэкспертного незначительна, не препятствовала ему в силу простоты и доступности для понимания ситуации и содеянного планировать, критически оценивать, прогнозировать возможные последствия своих действий. В момент инкриминируемого правонарушения подэкспертный находился в состоянии атипичного алкогольного опьянения, его психопатоподобного варианта проявившегося раздражительностью, агрессивностью, склонностью к силовому разрешению конфликта. Учитывая привычный агрессивный характер опьянения, отсутствие признаков помраченного сознания, полную ориентировку в окружающем, последовательность и обусловленность ситуацией действий подэкспертный в момент инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и так же может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный мог правильно воспринимать и может в последующем верно воспроизводить важные для суда и следствия обстоятельства дела, участвовать в судебных м следственных действиях. В мерах медицинского принудительного характера не нуждается. /т.1 л.д. 159-161/

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, а так же принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №19/3122 от 10.09.2019 года, оценивая поведение подсудимого, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает так же степень общественной опасности, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения. 

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности. Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания суд считает невозможным. 

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 

<

данные изъяты>. по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 

<

данные изъяты>. под стражей с 28 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с детализацией телефонных переговоров – хранить в материалах уголовного дела;

- ватный тампон со смывом вещества бурого цвета с ножки стола; топор - уничтожить;

- кроссовки, рубашку; кофту; носовой платок; джинсы- вернуть ФИО2 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья: В.Г.Чуприкова