УИД 77RS0020-02-2026-001668-77

Дело № 2-3113/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес	 23 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2026 по иску ФИО1 к ООО «Стройальянс» о возмещении исполнения солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Стройальянс» о взскании задолженности за период с 16.12.2025 г. по 14.01.2026 г. в размере сумма, неустойки за период с 16.12.2025 г. по 18.01.2026 г. в размере сумма, неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,1% на сумму основного долга, начиная с 19.01.2026 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 28.12.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Стройальянс» заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 36,5% годовых до первой уплаты процентов, далее под 38,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройальянс» по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства. Во исполнение обязательств ответчика по кредитному договору истцом внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Стройальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Стройальян» заключен кредитный договор, путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

***>.

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк предоставлены ООО «Стройальянс» денежные средства в размере сумма под 36,5% годовых до первой уплаты процентов, далее под 28,5% годовых, со сроком на 36 месяцев (п.п. 1, 3, 6 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что тип погашения: аннуитентные платежи. Погашение кредита осуществляется в ежемесячно в дату, соответствующую заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанного в п. 6 договора, начиная с месяца, следующего за месяцев заключения.

Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

28.12.2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиям и№ 9701197697-24-2П01.

В соответствии с договором поручительства фио обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Стройальянс» всех обязательств по договору, согласно которому сумма кредитования составляет сумма сроком на 36 месяцев под 36,5% годовых до первой уплаты процентов, далее 38,5% годовых.

ФИО1 16.12.2025 г. произведена оплата по кредитному договору в размере сумма, 14.01.2026 г. в размере сумма, на общую сумму сумма

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны фио является поручителем по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Стройальянс», при этом истцом произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма, в то время как должником обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом. При этом расчет, представленный истцом, судом проверен, таковой является арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Учитывая требования ст. 365 ГК РФ, разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020 г., принимая во внимание, что п. 8 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день за период с 17.12.2025 г. по 18.01.2026 г. в размере сумма, а также начиная с 19.01.2026 г. по день исполнения обязательств ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа разумности и целесообразности, а также учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройальянс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % за каждый день, исчисленную на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 19.01.2026 г. по день исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины вразмере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 06.05.2026 г.

Судья