Дело № 2-2015/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В Е.А.

при секретаре Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Снабженец» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Снабженец» о взыскании задолженности, указав в обоснование, что работая в ООО «Снабженец» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств оплатил мероприятия по обслуживанию морского судна – танкера «Труженник».

Просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 1 848 722,40 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 17 443,61 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика требования не признал, представлены письменные возражения, оспаривается факт производства работ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец с января 2014 г. являлся работником ООО «Снабженец», с октября 2015 г. по май 2017 г. занимал должность генерального директора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием выручки у Общества истцом, за счет личных средств были произведены необходимые платежи за Общество - оплата услуг судоремонта, а так же услуг Морского регистра Судоходства, обеспечивших выход морского судна - танкер «Труженик», принадлежащего Обществу (свидетельство о праве собственности на судно MP-IV №, л.д.6), из ремонта, подтверждение мореходного состояния судна.

Общая сумма произведенных платежей составила 1 848 722, 40 рублей, из которых:

1 521 000 рублей сумма оплаты в адрес ООО «Судремсервис», по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 рублей комиссия банка за проведение оплаты за ООО «Снабженец» (чек ордер 47 от ДД.ММ.ГГГГ), за ремонтные работы танкера «Труженик»;

308 202,30 рублей оплата Дальневосточному филиалу ФАУ «Российский морской регистр судоходства» за проведение промежуточного и докового освидетельствования судна «Труженик», оплата по заявке/договору 1701207 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 рублей комиссия банка за проведение оплаты за ООО «Снабженец» (чек ордер 66 от ДД.ММ.ГГГГ.);

19 044 рубля оплата Дальневосточному филиалу ФАУ «Российский морской регистр судоходства» за проведение технического наблюдения за судоремонтом танкера «Труженик», оплата по заявке 1701211 от ДД.ММ.ГГГГ и 476, 10 рублей комиссия банка за проведение оплаты за ООО «Снабженец» (чек ордер 59 от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт проведения и оплаты необходимых для очередного освидетельствования морского судна «Труженник» работ подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору №-Док от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Судоремсервис», договором на выполнение работ №-Док от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом (л.д.105-118), а так же показаниями свидетеля ФИО2, присутствовавшего при выполнении работ, подтвердившего их цель - прохождение освидетельствования судна Российским морским регистром судоходства.

Оплата за проведение промежуточного и докового освидетельствования судна «Труженик», проведение технического наблюдения за судоремонтом, в адрес ФАУ «Российский морской регистр судоходства» подтверждена ответом последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с открытием в отношение Общества процедуры наблюдения в рамках рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № №, указанные выше суммы задолженности Общества перед истцом были признаны обоснованными и включены временным управляющим в реестр текущих требований кредиторов (расчеты вне очереди) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Общество признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

В августе 2017 г. Обществом были погашены долги текущей очереди кредиторов по заработной плате, в том числе истцу, однако спорные суммы не выплачены, доказательств обратного суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ к текущим платежам относятся требования, дата возникновения которых приходится на период после возбуждения дела о банкротстве. В отношении обязательств, возникших ранее, срок исполнения считается наступившим независимо от срока исполнения, установленного соглашением сторон (п. 3 ст. 63 закона «О банкротстве»).

В силу правил ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо злоупотребления со стороны истца в части обоснованности платежей, совершенных в интересах общества, соответственно, требования о взыскании с ООО «Снабженец» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 848 722,40 руб. подлежат удовлетворению.

Так же в пользу истца со стороны ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат ко взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 443,61 руб., подтвержденные документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Снабженец» о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снабженец» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 848 722,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 443,61 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья: В.А. Воробьев