Дело № 1-357/19

23RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 4 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, 

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Щербакова С.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению : 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ; совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского- освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 05 часов 45 минут по 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки «Кавасаки ZXR400», без государственного регистрационного знака, от ул. 

<

адрес>, до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «Кавасаки ZXR400» без rocyдарственного регистрационного знака, у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут, ФИО1 был отстранён сотрудником полиции от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. неустойчивость позы.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минут, находясь по адресу : 

<

адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему назначено наказание в административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки «Кавасаки ZXR400», государственный регистрационный знак 45 38 АА 11 rus., от ул. 

<

адрес> до 

<

адрес> до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «Кавасаки ZXR400», государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, ФИО1 был отстранён сотрудником полиции от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, находясь по адресу : 

<

адрес>, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, как и изложенном в описательной части данного обвинительного приговора, - признал полностью, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая изложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд считает действия ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ; и по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства и по месту службы в рядах ВС РФ, участие в боевых действиях, отсутствие судимости, не нахождение на учете в наркологическом диспансере ; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, и обстоятельств, смягчающих наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительно характеризующих данных по месту жительства и по месту службы в рядах ВС РФ, участие в боевых действиях, отсутствия судимости, не нахождении на учете в наркологическом диспансере, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а так же конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек и исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок в 2 года ;

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок в 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО12 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок в 3 года.

Срок отбытия назначенного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу : административные материалы в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Есипко С.Н.