Дело № 2-4962/20 

15 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, оформленного распиской, процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У с т а н о в и л :

06 июня 2019 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата платежами в период с сентября 2019 года по июнь 2020 года, в подтверждение чего выдал расписку.

В нарушение условий договора займа ответчик денежные средства в срок не вернул.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены, ФИО1 21 ноября 2019 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с указанного ответчика сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 06 июня 2019 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 81 917 рублей 80 копеек за период с 06.06.2019 по 01.04.2020, проценты за пользование займом в размере 10% годовых, начисленных на сумму 1 000 000 рублей за период с 02.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 853 рублей 30 копеек за период с 01.10.2019 по 01.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, начисленные на сумму 1 081 917 рублей 80 копеек за период с 02.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 068 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, однако по указанному адресу им не востребована судебная повестка, за которой он не являлся в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Положениями ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Обстоятельства существования у ответчика перед истцом заемного обязательства подтверждаются тем, что 06 июня 2019 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, в подтверждение чего выдал расписку.

Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской.

Из содержания расписки следует, что сумма займа должна быть возвращена в следующем порядке: сентябрь 2019 года – 100 000 рублей; ноябрь 2019 года – 200 000 рублей; февраль 2020 года – 300 000 рублей; май 2020 года – 300 000 рублей; июнь 2020 года – 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа на условиях заключенного договора займа, лежит на ответчике.

Истец указывает на такие обстоятельства, что ответчик не произвел ни одного платежа в счет возврата суммы займа согласно графику платежей. В связи с этим истец 14 ноября 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате, включая проценты за пользование суммой займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подтверждения тому, что обязательства по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 06 июня 2019 года, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование суммой займа определен договором займа и составляет 10 % в год.

Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с июня 2019 года по апрель 2020 года, размер процентов составил 81 917 рублей, 80 копеек, расчет истца признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение обязательств не предусмотрена условиями договора займа, поэтому истец вправе требовать взыскание неустойки определенной законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку первый платеж в счет возврата суммы займа согласно графику должен был быть внесен до 01 октября 2019 года, с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при нарушении условий обязательства должен выплатить ответчик с 01 октября 2019 года по 01 апреля 2020 года с применением для расчета в указанный период ключевой ставки Банка России, составят в общей сумме 24 853 рублей 30 копеек, расчет истца признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, которая составляет 24 853 рублей 30 копеек, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 24 068 рублей, которую по правилам ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,117, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> адрес места жительства: 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 06 июня 2019 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 81 917 рублей 80 копеек за период с 06.06.2019 г. по 01.04.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 853 рублей 30 копеек за период с 01.10.2019 г. по 01.04.2020 г. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 068 рублей, а всего 1 130 839 (Один миллион сто тридцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых, начисленные на сумму долга 1 000 000 рублей с учетом ее погашения за период с 02 апреля 2020 г. и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 081 917 рублей 80 копеек с учетом его фактического погашения за период с 02 апреля 2020 г. и по день фактического исполнения денежного обязательства, определяя их размер на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 ноября 2020 года