Судья Морозова Е.А. Дело № 21-48/2025

УИД 37RS0022-01-2024-004406-50

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием защитника Администрации Наволокского городского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы Наволокского городского поселения ФИО4 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2024 года №12-318/2024,

установил:

Постановлением врио начальника отделения начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 14 августа 2024 года Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района (далее - Администрация), № подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2024 года №12-318/2024 вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, глава Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района ФИО4 обратился в Ивановский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить, приводя в обоснование жалобы следующие доводы:

- полагает, что в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит указаний в чем именно выражается неисполнение решения суда, какая у Администрации имелась возможность исполнения решения суда и какие меры были приняты для его исполнения;

- считает, что должностным лицом неверно истолкован судебный акт, полагая, что решение суда возлагает на Администрацию обязанность приступить к обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов 18-67 по 

<

адрес>, а не в обязании Администрации освободить береговую полосу, как полагает должностное лицо вынесшее постановление о привлечении к ответственности и суд;

- указывает об отсутствии события административного правонарушения, поскольку Администрацией приняты меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой линии, а также приняты меры по внесению в бюджет изменений, в котором предусматривались расходы на выполнение работ по разборке лодочных гаражей.

До рассмотрения жалобы законным представителем главой Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района ФИО4 представлено дополнение к жалобе от 03 апреля 2025 года, в котором дополнительно указано на предпринятые Администрацией меры по исполнению решения суда после возобновления исполнительного производства. В сентябре 2022 года на лодочных гаражах, на официальном сайте Наволокского городского поселения размещены требования о сносе лодочных гаражей, в 2023 году были снесены два гаража, 25 апреля 2024 года Администрацией направлен проект решения Совета Наволокского городского поселения, в котором предусматривались расходы на выполнение работ по разборке лодочных гаражей. Обращает внимание суда, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2022 года № Администрация освобождена от исполнительского сбора. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2023 года № отменено постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО5 в отношении Администрации Наволокского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

К материалам дела приобщены: фотографии уведомлений собственникам гаражей, снимок со страницы официального сайта Новолокского городского поселения, копия решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2022 года по делу №, копия решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2023 года по делу №.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания законный представитель Администрации Новолокского городского поселения – ФИО4, прокурор Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, ходатайств, в т.ч. о его отложении не заявляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Администрации Наволокского городского поселения ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал жалобу и дополнения к ней, дополнительно указав, что иными сведений о предпринятых мерах по исполнению требований исполнительного документа он не располагает. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В свою очередь часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций закреплена как в ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так и в ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которой такие вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям статей 105, 113 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года на Администрацию Кинешемского муниципального района Ивановской области и Администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законнуюсилу обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов18-67 по 

<

адрес> путём освобождения данной территории от 36 лодочных гаражей.

Апелляционным определением Ивановского областного суда Ивановской области от 23 марта 2021 года решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 октября 2020 года в части отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры участвующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Кинешемского муниципального района Ивановкой области о признании незаконным бездействия по принятию мер по обеспечению свободного доступа к граждан к Горьковскому водохранилищу и береговой полосе напротив домов 18-67 по 

<

адрес> и возложении обязанности в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов № по 

<

адрес>. В указанной части в удовлетворении требований отказано. Абзац 3 резолютивной части вышеуказанного решения суда изложен в следующей редакции: обязать администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предпринять меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов18-67.

На основании указанных судебных актов Кинешемским городским судом Ивановской области выдан исполнительный лист по делу № 23 марта 2021 года о возложении соответствующей обязанности на администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области.

14 декабря 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 22 сентября 2022 года с Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10 октября 2022 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 декабря 2022 года № Администрация освобождена от исполнительского сбора, вместе с тем постановление о возложении исполнительского сбора незаконным не признавалось.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица начальника районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области от 27 июля 2023 года Администрация Наволокского городского поселения была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи17.15КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

02 апреля 2024 года исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Ивановской области из Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области.

15 апреля 2024 года в адрес должника (Администрации) судебным приставом направлено требование об установлении нового срока исполнения решения суда - в срок до 15 мая 2024 года, требование получено должником посредством ЕПГУ 15 апреля 2024 года. 

Поскольку по состоянию на 27 июня 2024 года вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, в адрес Администрации городского округа Кинешма было направлено извещение о явке для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Впоследствии, 28 июня 2024 года был составлен протокол, а 14 августа 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактически доводы как первоначальной, так и рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении вышеуказанных требований, содержащихся в исполнительном документе, обусловлены неверным толкованием Администрацией апелляционного определения Ивановского областного суда от 23 марта 2021 года сводящееся к тому, что указанным актом по мнению заявителя на Администрацию возложена обязанность принятия мер по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе независимо от их результатов.

Как следует из вышеуказанных судебных актов Кинешемского городского суда Ивановской области и Ивановского областного суда по соответствующему административному делу основанием для обращения Ивановского межрайонного прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры с административным иском к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района послужило отсутствие свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов № по 

<

адрес> в связи с наличием 36 лодочных гаражей, препятствующих такому доступу. Ивановский областной суд вышеуказанным определением указал о законности и обоснованности выводов Кинешемского городского суда Ивановской области об удовлетворении исковых требований в соответствующей части, при этом указав, что Администрация как орган местного самоуправления вправе самостоятельно в пределах предоставленных ей полномочий и компетенции вправе разрешать вопрос о способах устранения допущенных нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Соответствующее апелляционное определение было оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года (№).

Тем самым фактическим исполнением судебного акта и, как следствие, требований неимущественного характера, содержащихся в выданном на его основании исполнительного документа будет являться совершение конкретных действий, повлекших фактическое обеспечение свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе на соответствующем участке местности. 

В свою очередь в материалах дела не представлено доказательств того, что Администрация предпринимала всесторонние меры по исполнению решения суда и достижению указанного результата как в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, так и в целом после возобновления исполнительного производства 22 декабря 2021 года. 

Приведенные стороной защиты сведения о расклейке объявлений на соответствующих лодочных гаражах и размещении информации на сайте Администрации, равно как и сведения о сносе двух лодочных гаражей в 2022-2023 годах не свидетельствуют об исполнении решения в полном объеме, учитывая протяженность соответствующего участка и установленного судами общего количества гаражей (36), препятствующих свободному доступу граждан к соответствующему водному объекту. 

Вопреки доводам жалобы факт направления 25 апреля 2024 года в совет Наволокского городского поселения проекта решения о внесении изменений в бюджет Наволокского городского поселения на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов основанием для освобождения Администрации от административной ответственности не является.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ основанием для освобождения органа местного самоуправления от административной ответственности, связанной связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих полномочий является внесение или направлении в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий. 

Вместе с тем каких-либо сведений о том, что соответствующие меры предпринимались Администрацией на стадии формирования и обсуждения бюджета муниципального образования на соответствующий финансовый год (до 01 января 2024 года) суду не представлено и в материалах дела не приведено.

При этом следует обратить внимание на положения части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. А в силу статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года таким исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является соответствующая местная администрация.

Более того в силу части 6 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов является единым видом расходов для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при инициировании бюджета на 2024 год со стороны Администрацией должно было быть учтено наличие расходного обязательства в виде исполнения вступившего в законную силу решения суда. 

Факт отсутствия в бюджете Наволокского городского поселения на 2024 год и плановые периоды 2025-2026 года денежных средств на исполнение рассматриваемых судебных актов подтверждается и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 31 июля 2024 года № (л.д. 103-114).

Таким образом, именно бездействие Администрации в течение длительного промежутка времени обусловило невозможность последующего выполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 15 мая 2025 года.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям:

Как следует из представленного по запросу Ивановского областного суда при рассмотрении настоящей жалобы решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 ноября 2023 года №, указанным судебным актом отменено постановление начальника отделения старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5 от 27 июля 2023 года о привлечении администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с направлением материалов дела на новое рассмотрение. 

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что после вынесения указанного решения администрация Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоаАП РФ. Согласно ответу заместителя начальника СОСП по Ивановской области 07 апреля 2025 года сведений о повторном рассмотрении вопроса о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ материалы исполнительного производства не содержат. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт наложения на Администрацию в рамках рассматриваемого исполнительного производства административного штрафа, указанного в обжалуемых актах как основание для квалификации бездействия Администрации по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. В связи с этим неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный требованием от 15 апреля 2024 года, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствует о наличии в действиях Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного положениями части 1 указанной статьи.

При этом факт освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора не свидетельствует об отсутствии состава рассматриваемого правонарушения, поскольку соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в установленном порядке незаконным не признавалось

На основании изложенного, действия Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района подлежат переквалификации с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ со снижением размера назначенного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению до 30000 (тридцати тысяч) рублей, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

решил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2024 года №12-318/2024 об оставлении без изменения постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО9 от 14 августа 2024 года о привлечении Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление решение оставить без изменения, жалобу главы Наволокского городского поселения ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.