Дело № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июня 2017 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 № ... от 15.03.17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО1,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 № ... от 15.03.17 директор общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Согласно имеющейся в постановлении отметке его копия получена представителем по доверенности ФИО3 15 марта 2017 года.

23 марта 2017 года директор ООО «Звезда» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Читы с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 27.03.17 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы (л.д. 11).

В поданной жалобе ФИО1 указывает на то, что при приеме А.Ф.И. на работу им как руководителем давалось распоряжение о выдаче работнику СИЗ. Средства индивидуальной защиты А.Ф.И.. фактически были выданы, но в личной карточке работник не расписался. В ООО «Звезда» ответственность за соблюдение условий по охране труда несет специалист по охране труда, который непосредственно занимается составлением карточек учета выдачи СИЗ, отслеживает факт получения специальной одежды работниками при приеме на работу. По выявленным нарушениям решен вопрос о привлечении специалиста по охране труда к дисциплинарной ответственности. Полагает, что им, как директором, предприняты все необходимые меры для соблюдения норм охраны труда на предприятии, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Просит суд освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 1-2).

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направил для участия в деле своего представителя ФИО3

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 доводы жалобы поддержала частично, ссылалась на отсутствие вины директора в совершении административного правонарушении, поскольку со стороны ФИО1 были предприняты все необходимые меры для обеспечения работника А.Ф.И. средствами индивидуальной защиты: при приеме А.Ф.И. на работу директором дано соответствующее распоряжение по выдаче СИЗ, в организации определен ответственный за выдачу СИЗ работник. Довод о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ ФИО3 не поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 полагал постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Звезда» ФИО1 законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что допущенная в постановлении описка в части указания отчества привлекаемого к ответственности должностного лица в установленном порядке не исправлялась.

Заслушав объяснения представителя заявителя ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Устава ООО «Звезда» руководство хозяйственной деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – директор, в том числе, на него возложены обязанности работодателя в отношениях с работниками (п.п. 8.7, 8.9 Устава).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «Звезда» с декабря 2005 года.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н. (далее – Межотраслевые правила, Правила).

Согласно п. 1 указанных Правил они устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 2).

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (пункт 4 Правил).

Работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ (пункт 9).

Работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке (пункт 10 Правил).

СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы (пункт 12 Правил).

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности (пункт 14 Правил).

Из объяснений представителя ООО «Звезда» ФИО3, выписки из ЕГРЮЛ, устава общества следует, что основным видом деятельности ООО «Звезда» является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ водителю автомобиля А.Ф.И.. типовыми нормами по выдаче СИЗ, которыми руководствовался работодатель (ООО «Звезда»), являлись Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477, а именно пункт 33 указанных Типовых отраслевых норм, касающийся, в том числе, водителей автомобилей (далее – Типовые нормы).

Из представленного в материалы дела трудового договора ... от ... следует, что ФИО4 И-О был принят в Читинское отделение ООО «Звезда» на должность ....

В соответствии со сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда в ООО «Звезда» итоговый класс (подкласс) условий труда водителя автомобиля определен как 3.1, что согласно Р 2.2.1766-03. 2.2. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 24.06.2003, отнесено к опасным (вредным) условиям труда.

Исходя из приведенных выше положений Межотраслевых правил, п. 33 Типовых норм ФИО4 И-О. полагался определенный перечень СИЗ, который должен был быть доведен до сведения работника, средства индивидуальной защиты подлежали выдаче непосредственно самому ФИО5 И-О. под роспись в личной карточке учета.

При этом из материалов дела следует, что в период с 08 февраля по 10 марта 2017 года на основании Распоряжения на проверку ...1 от ... руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ... проведена внеплановая, документарная проверка ООО «Звезда», по результатам которой выявлены нарушения ст. 212 ТК РФ в части невыдачи водителю А.Ф.И.. специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в личной карточке учета выдачи СИЗ, представленной работодателем, нет росписи в получении.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором труда в Забайкальском крае ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Звезда» ФИО1, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения директором ООО «Звезда» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки ... от ..., протоколом об административном правонарушении ...-ОБ/240/14/3 от ..., личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты водителю автомобиля А.Ф.И.-О., письменным обращением ФИО7-О. в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае и другими собранными по делу доказательствами.

Так, из содержания представленной личной карточки выдачи СИЗ водителю автомобиля А.Ф.И.-О. следует, что работнику были выданы не все полагающиеся ему СИЗ.

Кроме того, факт получения указанных в личной карточке СИЗ в качестве выданных не удостоверен распиской работника, что с учетом довода А.Ф.И.-О. при обращении в Государственную инспекцию труда по Забайкальскому краю о нарушении работодателем порядка обеспечения сотрудников спецодеждой исключает возможность рассматривать данный документ как подтвеждающий факт обеспечения работника полагающимися ему средствами индивидуальной защиты. 

Доводы жалобы о том, что работник обеспечивался СИЗ, однако, имело место ненадлежащее ведение соответствующей документации, подлежит отклонению, поскольку противоречит собранным по делу письменным доказательствам. При этом опровержение содержащихся в этих документах сведений посредством допроса в качестве свидетелей работников ООО «Звезда» для подтверждения факта обеспечения А.Ф.И.-О. СИЗ судья полагает невозможным, исходя из нормативно-закрепленного и являющегося обязательным для выполнения работодателями порядка выдачи работникам СИЗ, соблюдение которого является безусловным обстоятельством, подтверждающим выполнение работодателем обязанности по обеспечению работников СИЗ.

Также судья находит подлежащими отклонению доводы об отсутствии вины директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку наличие в организации сотрудника, отвечающего за выдачу средств индивидуальной защиты, не освобождает руководителя юридического лица от осуществления общего контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ООО «Звезда» ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Судья находит доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принименительно к рассматриваемой ситуации судья полагает, что необеспечение работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, средствами индивидуальной защиты создавало реальную угрозу причинения вреда его жизни и здоровью, что исключает возможность признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности: «Дарсунович» вместо «Дурсунович». 

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы допущенная в обжалуемом постановлении описка в установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ порядке не исправлена, судья полагает необходимым постановление в указанной части изменить путем указания правильного отчества лица, привлекаемого к административной ответственности – Дурсунович.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 ...7 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Звезда» ФИО1 изменить в части указания отчества лица привлекаемого в административной ответственности – Дурсунович.

В остальной части постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу директора ООО «Звезда» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...