Дело № 1-153/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 21 июня 2018 года 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю., 

защитника – адвоката Тихоновой К.Ю., ***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что *** в период времени ***, зная, что в торговом зале гипермаркета «***», расположенного Адрес***, выставлена на продажу алкогольная продукция, у него возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «***». 

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО2, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажа выставленную для продажи ***, принадлежащий ООО «***» закупочной стоимостью 220 рублей 18 копеек.

Далее ФИО2 в указанный период времени, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, вышел из гипермаркета «***», удерживая в руке похищенную ***, где услышал требование контролера гипермаркета «***» ФИО1 об остановке, после чего осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для последнего, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая его при себе, скрылся с места преступления, то есть открыто похитил ***, принадлежащую ООО «***», закупочной стоимостью 220 рублей 18 копеек.

Действиями ФИО2 потерпевшему ООО «***» был причинен имущественный ущерб на сумму 220 рублей 18 копеек.

Таким образом, ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Тихонова К.Ю. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что в ходе предварительного расследования обвиняемый дал признательные показания, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим, в материалах дела имеется явка с повинной, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, предоставил суду телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ущерб ООО «***» полностью возмещен. 

Старший помощник прокурора округа Суслина Е.Ю. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, соблюдены. ФИО2 ранее не судим, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, написал «чистосердечное признание» в совершенном преступлении, после чего было возбуждено настоящее уголовное дело, полагала, что обвиняемый перестал быть общественно опасным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК Российской Федерации.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период предварительного расследования полностью признал вину и дал подробные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, материалы дела содержат его явку с повинной. Принял меры к заглаживанию вреда, путем добровольного возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

ФИО2 на учетах в *** не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об утрате обвиняемым общественной опасности вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимому разъяснено, что деятельное раскаяние не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова

*** 

***

***

***