2-681/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 24 » мая 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

в составе: председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 28.12.2013 года в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № rus, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки № rus., под управлением водителя ФИО3 в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки № rus Риск гражданской ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» Ростовский филиал, страховой полис ССС 0306957453. 23.01.2014 года истцом в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены для этого все необходимые документы. Страховщиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 40 894,02 рублей. Однако выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства. Согласно Заключения № 1143 от 10.12.2016 г сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 129 817,89 рублей. Соответственно, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля оценен в сумму, значительно превышающую сумму, выплаченную истцу САО «ВСК», в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения Ростовского филиала САО «ВСК», который находится по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель САО "ВСК" по доверенности заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, поскольку заявленные требования не связаны с деятельностью филиала САО «ВСК» в г. Ростове-на-Дону, и в связи с состоявшейся уступкой прав требования к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

Так в силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст.54 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от 20.10.2016 года приобрел право требования по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: автомобилю № rus.

При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства истца ФИО5 

В данном случае применимы общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что заявленные исковые требования не связаны с деятельностью филиала САО «ВСК» в г. Ростове-на-Дону, поскольку Страховой полис ОСАГО, на основании которого возникли спорные правоотношения, был заключен в филиале САО «ВСК» в г. Новосибирске, ДТП произошло в г. Новосибирске, первоначальное урегулирование данного убытка с выплатой страхового возмещения в было произведено филиалом САО «ВСК» в г. Новосибирске. Указанный филиал САО «ВСК» расположен в г. Новосибирске, что не отнесено к территории Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика о направлении настоящего гражданского дела в по месту нахождения юридического лица САО «ВСК» (главного офиса), суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика- организации.

С учетом изложенного и руководствуясь 

<

...> ГПК РФ, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов передать в Кунцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: