РЕШЕНИЕ

г. Троицк 28 марта 2017 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Свиридов Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 от 20 февраля 2017 года, в обоснование которой указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен поскольку, он выехал со второстепенной дороги из-за того, что водитель, двигавшийся по главной дороге помигал ему фарами, пропуская его, автомобилей, которые создавали бы ему помехи на главной дороге он не видел, поэтому он начал движение, но внезапно из-за колонны автомобилей выехала автомашина ЛАДА 219010, водитель которой не учёл интенсивность движения обгонял эту колонну, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Тормозной путь Лады составил 8,5 метров, поэтому он не смог остановиться и совершил столкновение.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив доводы жалобы ФИО1 исследовав административный материал по делу об ад министративном правонарушении, а также материалы по факту ДТП, судья решил, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст.30.6 п.3 КоАП РФ).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющими право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление от 20 февраля 2017 года ФИО1 получил в этот же день, то есть 20 февраля 2017 года, обратился в суд с жалобой на указанное постановление 27 февраля 2017 года.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО1 совершил административное правонарушение 20 февраля 2017 года. К административной ответственности он привлечен в этот же день. С жалобой на указанное выше постановление ФИО1 обратился 27 февраля 2017 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1. на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом. С протоколом ФИО1. предоставили возможность ознакомиться, вручили его копию, в протоколе указал, « не согласен с ДТП, так как водитель Гранты двигался по «встречке» с лева от меня обгоняя колонну».

При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с протоколом от 20 февраля 2017 года, ФИО1. 20 февраля 2017 года в 08 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле БМВ 523 гос.номер № на перекрестке ул.Крахмалева-ул.Куйбышева при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю Лада 219010 гос. номер №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Данный протокол ФИО1 подписал, указав в нем о своем не согласии. 

Факт совершения ФИО1. данного административного правонарушения подтверждается протоколом от 20 февраля 2017 года, объяснением А,О,А,, схемой ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, и опровергаются указанными выше доказательствами. 

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 правильно принял решение о том, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, правильно определил объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дал правильную оценку всем добытым доказательствам, показаниям участников ДТП, материалам дела.

ФИО1., не убедившись в безопасности манёвра, выехал со второстепенной дороги на главную, где произошло столкновение с автомашиной, двигавшейся по главной дороге, именно нарушение п.13.9 ПДД ФИО1. находится в прямой причинной связи с происшедшим ДТП.

Административное наказание на ФИО1. наложено полномочным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий», в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного им административного правонарушения, и всех обстоятельств дела.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушения прав ФИО1. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: