Дело № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 12 июля 2017 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Дербенева Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гудина И.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 12.07.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, содействуя советами, указаниями, предоставлением информации при следующих обстоятельствах:

14.09.2016 в период с 10:00 до 13:10 у ФИО1, который является потребителем наркотических средств и достоверно знает об их запрете на территории Российской Федерации, возник умысел на оказание пособнических действий Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в интересах и по просьбе Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, оказывать ему содействие в совершении преступления советами, указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий в качестве пособника при приобретении наркотического средства, ФИО1 в указанное время, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя ноутбук марки «Lenovo G45-50», посредством информационной телекоммуникационной сети интернет связался с неустановленным следствием лицом, являющимся продавцом наркотического средства, от которого получил сведения о возможном приобретении наркотического средства, его стоимости, а также о номере электронного кошелька для последующей оплаты через приложение «Telegram» и, действуя умышленно, путем переписки договорился с неустановленным следствием лицом, являющимся продавцом наркотического средства, о приобретении наркотического средства и сообщил посредством смс-сообщения Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, свой логин-***, а также номер «Qiwi-кошелька», на который Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, вступив в преступный сговор с В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на совместное приобретение наркотического вещества, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое вещество, через платежный электронный терминал, находящийся в супермаркете «Глобус» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, перевели на счет «Qiwi-кошелька» неустановленного следствием лица деньги полученные от Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, в сумме *** рублей. После поступления денежных средств 14.09.2016 в период с 13:10 до 16:20, неустановленное следствием лицо через предоставленное ФИО1 приложение «Telegram» сообщило Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, условное место с сокрытым наркотическим средством в куче песка у подъезда №*** дома №*** по АДРЕС ИЗЪЯТ. 

14.09.2016 в период с 14:00 до 16:20 Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, пришли к дому №*** по АДРЕС ИЗЪЯТ, где после совместных поисков Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, обнаружил и забрал из песка пакет с находящейся в нем смесью, содержащей наркотические средства- производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, а также производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты в количестве 8,97 грамм.

Приобретенное наркотическое средство в одном пакете Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, поместил в карман своей одежды, а часть незаконно приобретенного ими указанного наркотического средства Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и В., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно употребили. Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, поместил оставшуюся часть указанного наркотического средства в находящуюся при нем сумку и продолжил осуществлять его незаконное хранение без цели сбыта, а затем перевез незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство в АДРЕС ИЗЪЯТ, где у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Омутнинский».

14.09.2016, в период с 20:28 до 21:13 при проведении личного досмотра Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и изъятии у него вещей в матерчатой перчатке, находящейся в шапке, хранившейся в сумке Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с растительным веществом зеленовато-коричневого цвета, являющегося согласно заключения эксперта № *** от 20.10.2016 смесью наркотические средства- производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, а также производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты в количестве 8,97 грамм.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, в том числе в составе смеси, независимо от содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотических средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотического средства – смесь содержащая наркотическое средство, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные в количестве 8,97 грамм является крупным размером.

Таким образом ФИО1 14.09.2016 в период с 10:00 до 16:20 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, договорившись с неустановленным следствием лицом, являющимся продавцом наркотического средства, о приобретении наркотического средства, а также предоставив Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, свой логин и пароль в приложении «Telegram», посредство которого Т., в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, и В., в отношении которого вынесен обвинительный приговор,. приобрели наркотическое вещество. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Деяние, образующее пособничество в форме устранения препятствий совершения преступления подлежит исключению как излишне вмененное и не подтвержденное описанием действий, которые вменяются подсудимому, поэтому обвинение в этой части суд признает необоснованным, что не влечет изменения квалификации содеянного на другую часть или статью УК РФ.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, его действия квалифицирует по ст.30 ч.5, 228 ч.2 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, содействуя совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации.

Согласно заключению судебной - психиатрической экспертизы №*** от 16.11.2016 у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он во время совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В связи, с чем по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний не имеет. Алкоголизмом не страдает. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому, учитывая заключение комиссии экспертов, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, так как они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании обвиняемого, научно обоснованы, согласуются с объективными данными, исследованными в судебном заседании, справку от психиатра об отсутствии обвиняемого на учете, сведения о его жизни, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которого обвиняемый указал в явке с повинной, а также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеяном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на размер и характер причиненного и возможного вреда, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, проживает с матерью, на учете у врача нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, работает в СПЦ АО «ОМЗ», к работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, состоит на учете как лицо, допускающее употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. 

Санкция ст.228 ч.2 УК РФ предполагает наказание только в виде лишения свободы и применение дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

При определении размера и вида наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая роль в совершении и активное способствование изобличению соучастника преступления, положительные характеристики на момент совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи. 

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и степени его участия в преступлении, считает возможным не применять к нему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Имеющиеся в совокупности смягчающие обстоятельства не позволяют суду признать их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствия тяжких последствий и изъятия наркотического средства из оборота, положительных характеризующих личность данных, а также молодой возраст и отсутствие судимостей, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества с применением условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в условиях контроля за ними со стороны специализированного государственного органа, что создаст возможность становления его личности.

Такое решение, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен, а вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни установленные администрацией указанного органа; не менять место жительства и место работы без уведомления этого органа; пройти курс лечения от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» смесь, содержащей наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил1Н-нидазол-3-карбоксамидо) бутановый кислоты - метиловый эфир 3.3-диметил-2-[1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, а также производное метилового эфира 3-метил-2-[1-(5-фторпенил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты- метиловый эфир 3-метил-2-[1-(5-фторпенил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, весом 8,95 гр. мобильный телефон «Lenovo S 820», обрезок полимерной трубки, квитанция об оплате от 14.09.2016, смесь, содержащей наркотические средства: производные 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она]-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он весом 0,22, квитанцию об оплате от 05.09.2016 - оставить до принятия решения по уголовному делу №***, а выданный на ответственное хранение ФИО1 ноутбук «Lenovo G45-50» - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья А.Ю. Лапин