Дело №1-297/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Щербак В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкиной К.В.,

защитника Бондаренко К.М., предоставившего удостоверение №1321 от 20.03.2017 и ордер №7902 от 30.10.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело №11901080028000288 по обвинению 

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №4 от 04.09.2014 вступившего в законную силу 16.09.2014, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа н размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, однако течение срока было приостановлено в связи с тем, что ФИО2 водительское удостоверение в отделение ГИБДД не сдал. 15.03.2019 в период времени до 23 часов 15 минут совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 15.03.2019 в период времени до 23 часов 15 минут находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla Spasio» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, двигаясь в 

<

адрес>, где около 23 часов 15 минут 15.03.2019 в районе дома 

<

данные изъяты>, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые обнаружили у него признаки опьянения. В связи с чем, ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 23 часа 20 минут 15.03.2019 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 27 АК 353794 от 15.03.2019, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Допустил отказ от медицинского освидетельствования, так как утром нужно было везти родственников на похороны сестры, был расстроен. Последствия отказа осознавал, так как ранее привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ, но принял решение отказаться. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, всегда занят на работе, как правило не официально. Узнал только в 2018 году, что срок лишения прав по постановлению мирового судьи не течет, так как не сдал вовремя водительское удостоверение, а позже потерял его. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании сообщил, он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Он подробно не помнит обстоятельства, которые произошли с подсудимым, так как очень много материалов составляется. После оглашения показаний в связи с противоречиями, свидетель сообщил, что полностью их поддерживает. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования и поездки к врачу, ссылаясь на то, что спешит на похороны. Однако, были признаки наркотического опьянения, а в связи с отказом, составлены материалы по ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-61), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 15.03.2019 он заступил на службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №2 на патрульном автомобиле №. Указанное дежурство они несли службу в Кировском районе г. Хабаровска. 15.03.2019 около 23 часов 15 минут они дежурили вблизи 

<

адрес>, в это время они заметили автомобиль марки «Toyota Corolla Spasio» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>. Для проверки документов, водителю данного автомобиля был подан знак жестом с требованием остановки, автомобиль остановился. Транспортным средством управлял мужчина, на пассажирском сиденье находилась женщина. Водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение отсутствовало. Это был - ФИО2, ДАТА года рождения. В ходе общения с ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и были расширенные зрачки глаз. После чего, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи прибора «Алкотектор» наименование «PRO-100 touch-k», заводской номер прибора 900372. Перед производством освидетельствования инспектор ДПС Свидетель №2 продемонстрировал мундштук из целой упаковки и поместил его в прибор «Алкотектор». ФИО2 согласился пройти освидетельствование на наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, согласно показаниям прибора результат - 0,000 мг/л. После чего, ФИО2 в присутствии двоих понятых было предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, о чем в протоколе № 27 АК 353794 ФИО2 собственноручно сделал запись об отказе. Затем все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. Также были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, а материалы переданы в орган дознания ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшей проверки. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 62-66), оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. 15.03.2019 в 21 час 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Свидетель №1 В указанное дежурство они несли службу в Кировском районе г. Хабаровска. 15.03.2019 около 23 часов 15 минут они дежурили вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, в это время они заметили автомобиль марки «Toyota Corolla Spasio» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>. Автомобиль остановили, за рулем был мужчина, на пассажирском сиденье находилась женщина. Водитель предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение отсутствовало. Это был - ФИО2, ДАТА года рождения. В ходе общения с ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и были расширенные зрачки глаз. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи прибора «Алкотектор» наименование «PRO-100 touch-k», заводской номер прибора 900372. Перед производством освидетельствования он продемонстрировал мундштук из целой упаковки и поместил его в прибор «Алкотектор». 15.03.2019 в 23 часов 44 минут водитель сделал выдох в указанный прибор и результатом стало - 0,000 мг/л. ФИО2 с показанием прибора согласился. ФИО2 в присутствии двоих понятых было предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе № 

<

адрес> собственноручно сделал запись об отказе. Затем все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. Также были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, а материалы переданы в орган дознания ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшей проверки.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 52-56), которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 15.03.2019 около 23 часов 50 минут он находился вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, когда подошел инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и пригласил поучаствовать в качестве понятого при составлении административных протоколов. Он согласился и проследовал к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД. Также был приглашен еще один понятой - мужчина. Им были разъяснены права и обязанности, в том числе, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску разъяснил, что им необходимо следить за законностью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения, фиксацией событий, происходящих при проведении освидетельствования. В патрульном автомобиле находился мужчина, который представился им как ФИО2. В их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - автомобиля марки «Toyota Corolla Spasio». По внешним признакам ФИО2 было видно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него было резкое изменение окраса лица. В присутствии его и второго понятого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «Алкотектор», на что ФИО2 согласился. Перед производством освидетельствования инспектор ДПС продемонстрировал мундштук из целой упаковки и поместил его в прибор «Алкотектор». Затем ФИО2 сделал выдох, прибор показал результат - 0,000 мг/л. С результатом показаний прибора «Алкотектор» ФИО2 согласился, о чем в акте в присутствии его и второго понятого была сделана запись о согласии, написанная собственноручно ФИО2, а также он поставил свою подпись на распечатанном чеке с прибора «Алкотектор», на котором он, второй понятой и инспектор ДПС также поставили свои подписи. Также в присутствии его и второго понятого ФИО2 сотрудниками ГИБДД было предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии его и второго понятого была сделана запись об отказе, написанная собственноручно ФИО2 и поставлена им подпись. 

Также виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом 27 AM 392757 «Об отстранении от управления транспортным средством» от 15.03.2019 (л.д. 7);

- чеком «Алкотектор» от 15.03.2019 (л.д. 8);

- актом 27 АА 114461 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 15.03.2019 (л.д. 9);

- протоколом 27 АК 353794 «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 15.03.2019 (л.д. 10);

- протоколом 27 ОН 020399 «Об административном правонарушении» от 16.03.2019 (л.д. 11); 

- протоколом 27 ХА 121286 «О задержании транспортного средства» от 16.03.2019 (л.д. 12);

- постановлением 27 КК 075028 «по делу об административном правонарушении» от 20.03.2019 (л.д. 13);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №4 от 04.09.2014 (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2019 (л.д. 39-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа (л.д. 44-45). 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается приведенными доказательствами, которые относимы, получены без нарушения требований закона, которые согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, приведенные доказательства образуют совокупность, свидетельствующая о совершении ФИО2 преступления 15.03.2019 в период времени до 23 часов 15 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> где был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые обнаружили у него признаки опьянения и ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется положительно, не судим, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении; совершение впервые преступления небольшой тяжести; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении ФИО2 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, медицинских документов к тому суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.