Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клинова Е.А., при секретаре судебного заседания Бахмут Н.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Жаповой Е.Б., заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая в обоснование своих требований, что она является супругой ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ФИО4 и ФИО5 прибыл в лесосеку в Тайшетском участковом лесничестве Тагульской дачи квартал 74, выдел 19 для охраны лесозаготовительной техники сроком на 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ по окончании вахты прибывшие в лесосеку ФИО4 и ФИО5 не обнаружили в жилом вагончике ФИО6 Предпринятые меры по его поиску результатов не дали. Ни живым, ни мертвым его не нашли. Местонахождение ФИО3 установить не удалось до настоящего времени. Следственным отделом по г. Тайшету Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в возбуждении уголовного дела, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 108, 109, ч. 4 ст. 111, ст. 126, 127 УК РФ отказано.

Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для назначения пенсии по потери кормильца сыну Михаилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является её сыном. В апреле 2019 г. сын уехал на работу в лес, пропал, место его нахождения до настоящего времени не известно.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы заявителя, мнение заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Жаповой Е.Б., полагавшей заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3 подлежащим удовлетворению, приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ №, ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака №).

Как следует из справки главы Администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживал с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО3 Отделом МВД России по Тайшетскому району заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, как на лицо без вести пропавшее.

В рамках розыскного дела, следственным отделом по г. Тайшет Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области проведена проверка, которой установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в сопровождении ФИО4 и ФИО5 прибыл на лесосеку в Тайшетском участковом лесничестве Тагульского участкового лесничества Тагульской дачи квартал 75, выдел 19 для охраны лесозаготовительной техники сроком на 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 прибыв на указанную лесосеку, не обнаружили в жилом вагончике ФИО3, до настоящего времени местонахождение последнего не установлено.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Тайшету СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО3 в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 108, 109, ч. 1 ст. 111, ст.ст. 126, 127 УК РФ, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ФИО3 супруг ФИО1, у них двое детей. Свидетель хорошо знакома с их семьей. В последнее время ФИО3 часто выпивал, говорил о суициде, после смерти отца стал заговариваться. В 2019 г. ФИО3 пропал без вести, до настоящего времени его местонахождение не известно.

Соседка ФИО1 ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля суду пояснила, что в апреле 2019 г. ФИО3 увезли в лес на работу, сторожить, на 10 дней. По истечении этого времени, вернувшись на лесосеку, ФИО3 не обнаружили. ФИО3 разыскивала полиция, родственники своим силами пытались его искать, однако, до настоящего времени его местонахождение не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Таким образом, у суда имеются основания для признания ФИО3 безвестно отсутствующим.

Признание ФИО3 безвестно отсутствующим имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет оформить на несовершеннолетнего сына пенсию по потере кормильца.

Согласно ч. 2 ст. 42 ГК РФ при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Таким образом, началом течения годичного срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, безвестно отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова