УИД 74RS0001-01-2023-004511-04

Дело № 2-4692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО "РЖД", Железнодорожная станция Челябинск-Главный -структурного подразделения Южно-Уральской дирекция управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о взыскании невыплаченной премии, доплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к ОАО "РЖД", Железнодорожная станция Челябинск-Главный - структурного подразделения Южно-Уральской дирекция управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работает ОАО «РЖД» Железнодорожной станции Челябинск-Главный -структурного подразделения Южно-Уральской дирекция управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" в должности составителя поездов. Он является работником пассажирской системы, в его обязанности не входит организация движения и производство работ по маневрированию грузовых поездов. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ работникам станции пассажирской системы установлены показатели премирования, исходя условий по показателям четной и нечетной грузовой системы, что не входило в обязанности работника и привело к выплате премии не в полном объеме, кроме того, доплата за работу в выходные и праздничные дни ФИО1 произведена в полуторном, а не в двойном размере, что нарушает права работника. В ходе рассмотрения дела ответчиком в отношении премии за период ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перерасчет. Работникам пассажирской системы оплата премий произведена в полном объеме, а также частично была выплачена компенсация морального вреда – по 1000 в пользу каждого из работников. В связи с чем истец, с учетом уточнений просил о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика в размере 5000 руб.

Помощник транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу работников. Настаивала, что длительная невыплата заработной платы нарушила права истцов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился Извещен надлежаще.

Представитель ОАО "РЖД", Железнодорожной станции Челябинск-Главный - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, настаивал на том, что премия работникам, организующим пассажирские перевозки за период с апреля по июнь выплачена в полном объеме. Кроме того, ОАО «РЖД» добровольно выплачена компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из работников. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений, которыми являются работник и работодатель. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Распоряжением ОАО «РЖД» об ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения о корпоративной системе премирования работников филиалов ОАО «РЖД» и распоряжением начальника Южно-Уральской дирекции управления движением»Об утверждении положения о премировании работников железнодорожной станции Челябинск-Главный за основные результаты производственной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № № разработаны условия премирования работников железнодорожной станции на достижение установленных индивидуальных и коллективных результатов трудовой деятельности и повышения качества работы.

ФИО1 занимает должность составителя поездов пассажирской системы оперативного управления процессом перевозок (л.д.12) осуществляет организацию и производство работ пассажирской системы поездов, вместе с тем, расчет премирования в период с ДД.ММ.ГГГГ. ему осуществлялся на основании показателей четной и нечетной грузовой системы, что привело к необоснованному расчету размера премии. 

Перерасчет размера премирования в период с ДД.ММ.ГГГГ. был произведен, оплата произведена. Указанные решения оформлены приказом ИО начальника станции Челябинск-главный Южно-Уральской дирекции управления движением филиала Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что к ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно был применен расчет размера премии исходя из показателей четной и нечетной грузовой системы, перерасчет и оплата премии произведены лишь в ДД.ММ.ГГГГ. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. после обращения истца в суд с исковым заявлением. Данный факт стороны в судебном заседании подтвердили.

Поскольку указанный приказ издан работодателем добровольно, а денежные средства в полном объеме выплачены работникам, Челябинский транспортный прокурор уточнил исковые требования в данной части, отказавшись от взыскания невыплаченной премии.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 3 000 рублей в пользу работника. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что длительная невыплата заработной платы привели к причинению истцам нравственных страданий, выразившихся в невозможности распоряжения собственными денежными средствами. Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истцов.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что заработная плата сверхурочную работу выплачена до вынесения решения суда, частично компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу работника также добровольно осуществлена работодателем приказом ИО начальника станции Челябинск-главный Южно-Уральской дирекции управления движением филиала Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Челябинского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО "РЖД", Железнодорожная станция Челябинск-Главный-структурного подразделения Южно-Уральской дирекция управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД", удовлетворить частично.

Взыскать с Железнодорожной станция Челябинск -Главный- структурного подразделения Южно-Уральской дирекция управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД"( №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 01.06.2005г.) компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Железнодорожной станция Челябинск – Главный- структурного подразделения Южно-Уральской дирекция управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД"( №) в доход местного бюджета в государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023г.