Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кольцова В.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «город Астрахань» обратилась в суд с иском, указав, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – магазин Литер строения А (20/100 доли), склад Литер строения Д (12/100 доли), расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, 

<

адрес> 2. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, документы землепользования ответчиком не оформлены. В период пользования ответчиком вышеуказанным земельным участком с 19.07.2011 года по 20.03.2017 года не вносил плату за фактическое пользование данного земельного участка. Ответчик за указанный период неосновательно сберег денежные средства в размере 395 877,44 рублей. Истец просит взыскать с ФИО5 действующая за несовершеннолетнего сына ФИО3 неосновательное обогащение в размере 395 877,44 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 153,22 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании не явилась, в деле имеется ходатайство об рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в договоре, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила, представила возражения, заявив о пропуске срока давности за период с 19.07.2011 по 26.10.2014 года. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются арендная плата.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – магазин Литер строения А (20/100 доли), склад Литер строения Д (12/100 доли), расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Украинская, д. 2. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, документы землепользования ответчиком не оформлены.

Ответчик ФИО3 является собственником недвижимости, назначение нежилое, с 19.07. 2011 года. 

На период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, с 19.07.2011 года по 20.03.2017 года, договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался, соответственно, собственники здания пользовались земельным участком без правоустанавливающих документов. 

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом не обоснованы причины пропуска срока, требования о признании причин пропуска уважительными и восстановлении срока давности не заявлены, суд приходит к выводу, что следует применить срок давности. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 19.07.2011 года по 20.03.2017 года сумма неосновательное сбережение денежных средств ответчиком составило 395 877 рублей 44 коп. По дополнительно представленному расчету сумма задолженности за период с 26.10.2014 года по 21.03.2017 года составляет 121 367 руб. 13 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нем не выявлено.

При таких обстоятельствах суд, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что плата за землю носит обязательный характер, но не производилось ответчиком перед истцом. 

Следует, что имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, значит, со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение), которые подлежат взысканию в пользу истца. С учетом срока давности с ответчика подлежит взысканию сумма арендной платы за последние три года. предшествующие обращению в суд., а именно за период с 26.10.2014 года по 21.03.2017 года. 

Из ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.10.2014 года по 21.03.2017 года составляет 13 138 руб. 62 коп.

Установлено в судебном заседании, что имеет место сбережение денежных средств (неосновательное обогащение) ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов с ответчика ФИО5 действующая за несовершеннолетнего сына ФИО3 за пользования денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дел и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Астрахань» в размере 8280 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 действующая за несовершеннолетнего сына ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» неосновательное обогащение в размере 121 367 руб. 13 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 138 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 3 890 руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: В.В.Кольцова