Мотивированное 

решение

 составлено 19.02.2024 г.

УИД 66RS0031-01-2023-001107-96

Дело № 2-116/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Качканар «12» февраля 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительные производства № №, №-ИП, №-ИП, 51054/23/66040-ИП, №-ИП, №-ИП, 32553/21/66040-ИП, №-ИП, 26449/20/66040-ИП, №-ИП, №-ИП, 5553/18/66040-ИП, 16075/17/66040-ИП в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 642 171 руб. 81 коп., остаток задолженности по которым составляет 525 872 руб. 53 коп.

Требования исполнительных документов должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не выполнены. Вместе с тем, установлено, что за должником на праве единоличной собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сад №, участок №, 

<

данные изъяты> №. 27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Основывая свои требования на ч. 4 ст. 69, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 вышеуказанный земельный участок и садовый дом.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

Ответчик ФИО2 извещена судом заказной корреспонденцией, возвращенной суду с отметкой почты о неврученной адресату и истечении срока хранения. 

Третьи лица ООО «Сириус», ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк», ООО «Микрокредитная компания «Инвест Проект», ООО «Пятак», администрация Нижнетуринского городского округа, ООО МФК «Деньгимигом», ООО «Агентство Судебного Взыскания», МКУ «Сети», ООО «ГАС Система», ООО «УК НТ», ООО «Компания Рифей», МУП «Искра» извещены судом о рассмотрении дела заказной корреспонденцией, представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявили. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В настоящем деле, судом приняты достаточные меры для вручения сторонам и третьим лицу судебных извещений по известному суду адресам, которые могли и должны были обеспечить получение поступающей на их имя корреспонденции, однако этого не сделали. 

Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц на основании представленных в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового суди судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 15.06.2020 г. № 2-2468/2020 с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа и расход по госпошлине на общую сумму 122 467 руб. 61 коп. (л.д. 9).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановлением от 21.03.2022 г. правопреемником взыскателя по данному исполнительному производству признано ООО «Сириус» (л.д. 12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 12.12.2017 г. № 2-1515/2017 с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине на общую сумму 97 331 руб. 05 коп. (л.д. 13).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.10.2017 г. № 2-1268/2017 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине на общую сумму 68 770 руб. 10 коп. (л.д. 17).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 16.07.2017 г. № 2-829/2017 с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Инвест Проект» взыскана задолженность по договору займа и расходы по госпошлине на общую сумму 74 195 руб. (л.д. 21).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.02.2021 г. № 2-387/2021 с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пятак» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по государственной пошлине на общую сумму 53 387 руб. 50 коп. (л.д. 24).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 25-26).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10.01.2023 г. с ФИО2 и др. должников в солидарном порядке в пользу администрации Нижнетуринского городского округа взыскана задолженность по договору найма жилого помещения и пени, а также и расходы по государственной пошлине на общую сумму 38 478 руб. 86 коп. (л.д. 27).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбург от 04.02.2020 г. № 2-152/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору займа в размере 22 901 руб. 27 коп. и расходы по госпошлине 443 руб. 52 коп. (л.д. 29).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.05.2020 г. № 2-2275/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа и расходы по госпошлине на общую сумму 15 476 руб. 94 коп. (л.д. 32).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 25.11.2022 г. № 2-4091/2022 с ФИО2 и др. должников в солидарном порядке в пользу МКУ «Сети» взыскана задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также расходы по госпошлине на общую сумму 40 800 руб. 68 коп. (л.д. 35).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 15.02.2022 г. № 2-261/2022 с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору займа и расходы по госпошлине на общую сумму 5163 руб. 42 коп. (л.д. 38).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 04.07.2022 г. с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору займа и расходы по госпошлине на общую сумму 8 810 руб. 05 коп. (л.д. 41).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 14.06.2023 г. № 2-2610/2023 с ФИО2 и других должников в солидарном порядке взыскана задолженность о оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму 8 146 руб. 46 коп. (л.д. 43).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 15.09.2022 г. № 2-3093/2022 с ФИО2 в пользу ООО «Компания «Рифей» взыскана задолженность по услуге обращения с ТКО и расходы по госпошлине (л.д. 47).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 31.05.2023 г. № 2-2396/2023 с ФИО2 и других в пользу МУП «Искра» в солидарном порядке взысканы расходы по оплате холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 20 965 руб. 66 коп. (л.д. 50).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

В ходе исполнительных действий 02.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе на спорный земельный участок (л.д. 52-53). Наложен арест 14.07.2023 г. (л.д. 54-55). 27.06.2023 в отношении земельного участка и садового дома на нем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 56-58.) 

Задолженность по сводному исполнительному производству ФИО2 не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является единоличным собственником спорного земельного участка и садового дома (л.д. 80-88).

При разрешении требования истца суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями подтвержден надлежащими доказательствами; исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов; положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорному имуществу не применяются.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Садовый дом, расположенный на земельном участке, жилым не является.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, денежные обязательства длительное время не исполняются и долг ответчиком не погашен, спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а наличие нежилого здания на земельном участке не препятствует удовлетворению требования заявителя, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, а также сведений о наличии денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, значительности превышения стоимости имущества, на которое истец просил обратиться взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству не представил, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 (

<

данные изъяты>), находящийся по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад №, 

<

данные изъяты>., кадастровый № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев