Дело 2-1593\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Красильниковой С.А. 

при секретаре Фондеркиной В.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика АО «ДОРКОМСЕРВИС» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2018 г., 

прокурора Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ДОРКОМСЕРВИС» о возмещении морального вреда в размере 2500000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Акционерному обществу «ДОРКОМСЕРВИС» о возмещении морального вреда в размере 2500000 рублей, по тем основаниям, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, в сквере около памятника Чернобыльцам по причине небрежного и халатного отношения к выполнению своих обязанностей по уходу и своевременной уборке и очищения дорожного покрытия со стороны АО «ДОРКОМСЕРВИС» при падении на левый бок получил травму. По приезду бригады скорой медицинской помощи он был доставлен в БУ "Новочебоксарская городская больница" с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, перенес оперативное вмешательство. Истец полагая, что падение произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по уборке от снежно-ледяных образований и наледи земельного участка ответчиком.

В момент получения травмы он испытал сильную физическую боль, которую в дальнейшем испытывал при осуществлении лечения. Им был утрачен привычный образ жизни, возможность получать заработок (доход), который он имел до получения травмы. До настоящего времени перелом ноги дает о себе знать, его физическое состояние до сегодняшнего дня является неудовлетворительным и ухудшается. Вследствие полученных травм он долгое время ограничен в физической нагрузке, из-за чего не может материально обеспечить свою семью, долгое время наблюдается у травматолога. Истец полагает, что между бездействием ответчика (ненадлежащее содержание сквера около памятника Чернобыльцам) и наступившими последствиями (наступление вреда здоровью) имеется прямая причинно-следственная связь. Ответчик был уведомлен о произошедшем случае, ему было предложено в досудебном порядке произвести компенсацию морального вреда, однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 2500000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика АО «ДОРКОМСЕРВИС» в судебном заседании пояснил суду, что исковые требования он не признает в полном объеме. Пояснил, что истцом ошибочно заявлены исковые требования к АО «ДОРКОМСЕРВИС», никаких доказательств, что по вине ответчика истец получил данную травму. Он был обслужен «скорой помощью» на улице Терешковой г. Новочебоксарска, в карте вызова указан диагноз: Закрытый перелом верхней трети левого бедра. Факт употребления алкоголя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрация города Новочебоксарска, ООО «Ремэкс-Плюс», АО «Чувашская энергосбытовая компания» на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнений сторон, прокурора, считавших возможным рассмотреть дело при данной явке, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля по делу, заключение прокурора, который находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии с законом, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в сквере около памятника Чернобыльцам, расположенном в г. Новочебоксарск произошло падение истца на скользкой поверхности пешеходной дорожки, в результате чего истец получил телесные повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты травматологического отделения Новочебоксарской городской больницы №, согласно которой истцу поставлен основной диагноз: 

<

данные изъяты>.

Как следует из краткого анамнеза, содержащегося в выписке из данной медицинской карты №: травма бытовая, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ упал на улице на левый бок. По скорой помощи доставлен в травмпункт БУ «НГБ», после рентгенографии госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии. Общий период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При поступление в отделение травматологии и ортопедии БУ « Новочебоксарская городская больница» в истории стационарного больного факт употребления алкоголя не указан.

Свидетель Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в травмпункте БУ «Новочебоксарская городская больница», вечером на скорой помощи был доставлен ФИО1 Объективных признаков алкогольного опьянения он при осмотре не выявил, анализ крови на содержание алкоголя в крови он не назначал. В настоящее время он подтвердить факт употребления ФИО1 алкоголя подтвердить не может.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Грубой неосторожности потерпевшего, приведшей к причинению вреда здоровью судом не установлено.

Доводы представителя ответчика, в обоснование непризнания исковых требований, о том, что наличие наледи на территории падения истца не доказано, отсутствует вина АО «Доркомсервис» в причинении травмы истцу, суд признает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за причиненный вред здоровью истца, поскольку они полностью опровергаются пояснениями истца, показаниями свидетеля, оснований не доверять которым как указано выше суд не находит, а так же исследованными вышеуказанными письменными материалами дела.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом судом установлено, что согласно муниципальному контракту N 83 от 17.01.2017 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, заключенному с Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (заказчик) и АО «Доркомсервис» (исполнитель) на срок 2017-2019 годы исполнитель принимает на себя выполнение работ по благоустройству и озеленению города Новочебоксарска. По условиям контракта исполнитель обеспечивает соответствие состояния объектов внешнего благоустройства согласно установленным правилам, стандартом, техническим нормам (пункт 4.1.2). Исполнитель несет ответственность за материальный и моральный ущерб, причиненный Заказчику и третьим лицам в ходе выполнения работ по настоящему контракту, самостоятельно выступает ответчиком в суде по соответствующим требованиям. (пункт 5.1).

Суд пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность по качественной и своевременной уборке именно тех участков, которые определяются ответчиком исходя из его обязанности обеспечить уборку территории. Ответчиком не представлено доказательств тому, что им предприняты исчерпывающие меры в рамках муниципального контракта по уборке сквера около памятника Чернобыльцам г. Новочебоксарска в месте падения истца ( в судебном заседании установлено, что стороны произвели самостоятельно осмотр места падения истца и по обоюдному согласию определено, что место падения обслуживается ответчиком). 

Таким образом факт падения истца представителем ответчика на территории, благоустройством которой занимается ответчик не оспаривался

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта надлежащего оказания услуг, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт падения истца в сквере около памятника Чернобыльцам г. Новочебоксарска, который не был очищен от наледи, в результате чего ему был причинен вред здоровью, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца и их длительность, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости. 

Вместе с тем суд также принял во внимание то обстоятельство, что в анамнезе истца также имеются сопутствующие диагнозы, указанные в стационарной карте. 

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Кроме того суд установив, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд учитывает то обстоятельство, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определение степени тяжести вреда здоровью в результате полученных телесных повреждений посредством назначения и производства судебно-медицинской экспертизы;

Под вредом здоровью понимается результат внешнего воздействия, поэтому определение понятия "вред здоровью" практически полностью совпадает с такими понятиями, как "травма" или "повреждение". 

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

Стороны в судебном заседании отказались от проведения судебно-медицинской экспертизы. 

В рассматриваемом случае суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает следующие обстоятельства, а именно госпитализацию истца в стационар на скорой помощи с места падения, длительность нахождения на стационарном лечение более 21 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие операции.

Из изложенного следует, ФИО1 претерпевал нравственные и физические страдания, которые заключались в необходимости прохождения стационарного и амбулаторного лечения, в длительном ограничении и лишением свободного передвижения, невозможности продолжать активную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем и повреждением здоровья, чем был нарушен обычный образ жизни. Суд находит, что данные обстоятельства в своей совокупности значительно ухудшили качество жизни истца. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 35000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Доркомсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Доркомсервис», расположенное по адресу: 

<

...> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Доркомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашкой Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 03 октября 2018 года. 

Судья С.А. Красильникова