Дело № 2-11537/2025

УИД 45RS0026-01-2025-017641-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 декабря 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

заместителя прокурора г. Нижневартовска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора г. Нижневартовска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от 27 мая 2024 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо 21 мая 2024 г. путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, позвонило ФИО2, представившись сотрудником, сообщило ФИО2, что у мошенников появился доступ к персональным счетам ФИО2, и происходит поиск преступников, также указанное лицо сообщило ФИО2, что с ним свяжется сотрудник Центрального банка России, который поможет уберечь деньги. Через некоторое время ФИО2 поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником Центрального банка России. ФИО2 сообщил сведения о накопительных счетах. Указанное лицо сказало, что необходимо обезопасить деньги и перевести их на «безопасный счет», который она сообщит. Не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение денежных средств, ФИО2, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, 21 мая 2024 г. через банкомат, установленный в отделении ПАО «ФК Открытие» снял денежные средства в размере 934 494 руб. 16 коп., после с банкомата, установленного в отделении ПАО «ВТБ» снял денежные средства в размере 435 000 руб. Затем по указанию звонившего лица ФИО2 отправился к банкомату АО «Альфа Банк», где осуществил переводы денежных средств на сумму 934 000 руб. на расчетный счет №. Также через банкомат ПАО «ВТБ» осуществил перевод денежных средств на сумму 435 000 руб. на расчетный счет №. 22 мая 2025 г. ФИО2 вновь снял денежные средства в отделении банка ПАО «ФК Открытие» в размере 300 000 руб., далее эти денежные средства он перевел через банкомат ПАО «ВТБ» на сумму 500 000 руб. на расчетный счет № в размере 589 000 руб. В этот же день ФИО2 осуществил перевод на сумму 305 000 руб. на расчетный счет № 

<

***>. Перевод и поступление денежных средств подтверждаются соответствующими квитанциями, выписками о движении денежных средств между счетами ФИО2 и ФИО3 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 435 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску 27 мая 2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в период с 21 мая 2024 г. по 22 мая 2024 г. неустановленное лицо в достоверно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, незаконно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом перевода денежных средств на «безопасный счет» убедило последнего совершить перевод денежных средств на общую сумму 2 263 400 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от 27 мая 2024 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № 12401711010044378.

В процессе расследования уголовного дела ФИО2 пояснил, что 21 мая 2024 г. ему поступил звонок с ранее неизвестного абонента, позвонил мужчина, который представился сотрудником и сообщил ему о том, что у мошенников появился доступ к его персональным счетам, и происходит поиск преступников, также указанное лицо сообщило ФИО2, что с ним свяжется сотрудник Центрального банка России, который поможет уберечь деньги. Через некоторое время ФИО2 поступил звонок от неизвестного лица, которое представилось сотрудником Центрального банка России. ФИО2 сообщил сведения о накопительных счетах. Указанное лицо сказало, что необходимо обезопасить деньги и перевести их на «безопасный счет», который она сообщит. Не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение денежных средств ФИО2, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, 21 мая 2024 г. ФИО2 через банкомат, установленный в отделении ПАО «ФК Открытие» снял денежные средства в размере 934 494 руб. 16 коп., после с банкомата, установленного в отделении ПАО «ВТБ» снял денежные средства в размере 435 000 руб. Затем по указанию звонившего лица ФИО2 отправился к банкомату АО «Альфа Банк», где осуществил переводы денежных средств на сумму 934 000 руб. на расчетный счет №. Также через банкомат ПАО «ВТБ» осуществил перевод денежных средств на сумму 435 000 руб. на расчетный счет №. 22 мая 2025 г. ФИО2 вновь снял денежные средства в отделении банка ПАО «ФК Открытие» в размере 300 000 руб., далее эти денежные средства ФИО2 перевел через банкомат ПАО «ВТБ» на сумму 500 000 руб. на расчетный счет № в размере 589 000 руб. В этот же день ФИО2 осуществил перевод на сумму 305 000 руб. на расчетный счет №.

Таким образом, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 435 000 руб. на счет, принадлежащий ФИО3, что подтверждается чеком от 21 мая 2024 г., выпиской Банка ВТБ (ПАО) от 16 декабря 2024 г.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности стороной истца факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях безвозмездности, приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 435 000 руб. перешли в собственность ответчика ФИО3 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере 13 375 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 435 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 13 375 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2026 г.

Судья С.В. Черных