ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя –военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции ФИО1, обвиняемых ФИО2 и ФИО3, защитника – адвоката Матушанской И.В., представившей удостоверение № и ордера № № и 673873 от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО4 и ФИО5, при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в предварительном слушании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 32406 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

и гражданина 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В первом часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, взломав замки проникли в подвальное помещение во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили велосипед марки «Tern», принадлежащий ФИО4, стоимостью 40 608 рублей 74 копейки, и четыре колеса в сборе марки «Nokian Hakkapelitta», принадлежащие ФИО5, стоимостью 15 942 рублей.

В ходе предварительного слушания судом установлено, что Стариков и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались, при этом добровольно загладили причиненный потерпевшим вред.

Обвиняемые Стариков и ФИО3, согласовав свою позицию с защитником и понимая последствия прекращения дела, просили суд применить к ним положения ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекратить дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Матушанская И.В. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала и полностью поддержала своих подзащитных.

Потерпевшие ФИО4 и Кривко пояснили, что вред им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым они не имеют и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, и, исследовав доказательства относительно рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных судом, а именно категории инкриминируемого Старикову и Исаеву деяния, данных о личности и принятых мерах по возмещению вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела по данному основанию, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть содеянного Стариковым и ФИО3, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес> – Петербургу, 

<

адрес>, р/с 40№

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а они – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок от кладовой № подвального помещения 

<

адрес>; навесной замок от кладовой № подвального помещения 

<

адрес>; навесной замок с ключом от входной двери в подвальное помещение 

<

адрес>, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств 56 военного следственного отдела СК России – уничтожить;

- велосипед марки «Tern» модели link d7i заводской номер АА 50914954, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, считать переданными ему по принадлежности;

- четыре колеса в сборе марки «Nokian Hakkapelitta» 215/60 R 16, находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, считать переданными ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу М.

<

адрес>