5RS0004-01-2020-000209-57

№ 1-83-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

защитника (удостоверение № 2748, ордер №63 от 27.05.2020) ФИО1

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, *** не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2019 примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 находилась возле киоска узбекской кухни расположенного по адресу: 

<

...> «а». Примерно в 12 часов 35 минут она увидела ранее незнакомую Х.Е.В., у которой из сумки выпали личные вещи и мобильный телефон марки «Ноnоr 10i» в корпусе синего цвета, когда примерно в 12 часов 40 минут 28.10.2019 у ФИО2 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел и убедившись, что внимание Х. Е.В. отвлечено, ФИО2 28.10.2019 примерно в 12 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая наступления таковых и осознавая, что её преступные действия не очевидны для окружающих, подняла с земли выпавший из сумки Х. Е.В. мобильный телефон марки «Ноnог 10i» в корпусе синего цвета ЕМЕI1: *, ЕМЕI2: *, стоимостью *рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью * рублей и комплексным пакетом настроек стоимостью * рублей, сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для Х. Е.В., после чего положила похищенный мобильный телефон в карман куртки, надетой на ней, и примерно в 12 часов 50 минут 28.10.2019 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 28.10.2019 в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Х. Е.В. мобильный телефон марки «Ноnог 10i» в корпусе синего цвета ЕМЕI1: *, ЕМЕI2: *, стоимостью * рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью * рублей, и комплексным пакетом настроек стоимостью * рублей, сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для Х. Е.В., чем причинила последней ущерб на общую сумму * рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении хищения признала в полном объеме. Указала, что все происходило так, как она поясняла в ходе предварительного следствия, просила огласить ранее данные ею показания.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив и огласив показания подсудимой и потерпевшей, свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

07.11.2019 ФИО2 написала явку с повинной, в которой сообщила, что 28.10.2019 находилась по адресу: 

<

...> «а», у въезда на Автовокзал, вблизи павильона узбекской кухни, где тайно похитила у неизвестной ей женщины сотовый телефон марки «Хонор 10» в корпусе синего цвета. Похищенный телефон она сдала в павильон № 319 на улице Луговая (надземный переход) за 5000 рублей, деньги за данный телефон она потратила на личные нужды (л.д. 13-14).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству ФИО2 показаний, данных ею 18.12.2019 в качестве обвиняемой, установлено, что 28.10.2019 примерно в 12 часов 30 минут она находилась по адресу: 

<

...> «а». Возле киоска узбекской кухни она увидела женщину, у которой из сумки высыпались личные вещи, в том числе и мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета. Примерно в 12 часов 35 минут 28.10.2019 она подошла к этой женщине и поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения (женщина спросила у неё, где она находится, при этом пояснив, что она (женщина) сама из города Хабаровска). Когда она помогала женщине собирать вещи в сумку, то обнаружила мобильный телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета. В этот момент, то есть примерно в 12 часов 40 минут 28.10.2019, у неё возник умысел на хищение вышеуказанного мобильного телефона. Она положила телефон в левый карман куртки, надетой на ней, женщина этого не видела. Примерно в 12 часов 45 минут 28.10.2019 ФИО2 помогла этой женщине все сложить в её сумку, и они разошлись. Примерно в 12 часов 50 минут 28.10.2019 ФИО2 направилась в сторону остановки «Русская», по пути вытащила из похищенного ею мобильного телефона «Honor 10i» в корпусе синего цвета сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Билайн» и выбросила их, где именно не помнит, показать не может. Примерно в 13 часов 00 минут 28.10.2019 на остановке «Русская» она села в автобус, примерно в 13 часов 30 минут доехала до остановки «Луговая». Выйдя из автобуса, поднялась по наземному переходу (виадуку), внутри которого находился павильон скупки техники, бутик № 319, куда она предоставила свой паспорт серии 

<

...>, выданный Отделением УФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе гор. Владивостока 15.12.2007, и сдала похищенный ею мобильный телефон марки «Honor 10i», оборудованный защитным стеклом, в корпусе синего цвета за * рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. В совершенном ею преступлении раскаивается, признаёт вину в полном объеме (л.д. 85-88). 

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшей Х. Е.О. следует, что в её пользовании с 02.10.2019 находился сотовый телефон марки «Honor 10i», EMEI1: *, EMEI2: *, в корпусе синего цвета, стоимостью * рублей, с защитным стеклом, стоимостью * рублей, комплексным пакетом программ, стоимостью * рублей, общей стоимостью - * рублей. 

26.10.2019 она уехала из г. Владивостока в г. Большой Камень на выходные дни, утром 28.10.2019 употребила алкогольную продукцию и примерно в 12 часов 30 минут вернулась на такси в г.Владивосток. 

Примерно в 12 часов 30 минут вышла из такси в районе автовокзала г.Владивостока, расположенного по адресу: 

<

...> «а», и решила достать из сумки телефон, чтобы позвонить. Открыв сумку, потянулась за телефоном, лежавшим во внутреннем кармане, но уронила сумку, содержимое которой, в том числе телефон, выпало и разлетелось по разным сторонам в радиусе примерно одного метра. Какая-то женщина, проходившая мимо, помогла ей собирать вещи. Убедившись, что на земле больше ничего осталось, она направилась в сторону ближайшей остановки, чтобы на такси добраться домой. Буквально через пару метров снова потянулась в сумку за телефоном «Honor 10i» в корпусе синего цвета, но его там не оказалось, а женщины, которая ей помогала, рядом уже не было. Она поняла, что её телефон похитила эта женщина. 

06.11.2019 обратилась в полицию с заявлением о краже мобильного телефона, ранее обратиться не могла, так как уезжала из г. Владивостока. 

Материальный ущерб на сумму * рублей является для неё значительным, так как ежемесячный доход составляет * рублей. В мобильном телефоне марки «Honor 10i» были установлены две сим-карты сотовых операторов «МТС» - с номером *, «Билайн» - с номером *, которые материальной ценности не представляют (л.д. 18-21).

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля Х.С.П. следует, что с октября 2018 года по настоящее время она работает в должности администратора в магазине цифровой техники РФ Сеть, расположенном по адресу: 

<

...> «а», бутик № 319. 

28.10.2019 года в 09 часов 30 минут она заступила на смену. В 14 часов 00 минут пришла девушка, назвалась ФИО2, предоставила паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 серии *, выданный отделением * *. ФИО2 пояснила, что имеет сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, который хотела бы продать за *рублей, так как нуждается в денежных средствах и постоянного дохода не имеет. Х.С.П. внешне осмотрела телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, внутри сим-карт не было. Далее она составила договор купли продажи техники от 28 октября 2019 года, по которому покупатель – С.Э.Э., продавец - ФИО2, стоимость мобильного телефона марки «Honor 10i» составила * рублей. В данном договоре К.Е.ОБ. в графе «факт права собственности подтверждаю» собственноручно поставила свою подпись. После подписания договора купли-продажи техники Х.С.П. передала ФИО2 денежные средства в сумме *рублей, а та передала сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета, после чего ушла. 

Поскольку магазин цифровой техники РФ Сеть занимается не только скупкой, но и ремонтом других сотовых телефонов, 30.10.2019 этот мобильный телефон разобрали на запчасти и использовали их для ремонта других мобильных телефонов. Оригинал договора купли продажи забрала с собой К.Е.ОБ., у неё осталась копия этого договора (л.д. 57-60). 

Свидетель Д.Ю.А., показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. 

07.11.2019 в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку по подозрению в совершении преступления была доставлена ФИО2, * года рождения, которая примерно в 10 часов 50 минут, находясь в кабинете №408 ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, изъявила желание дать явку с повинной. Явка дана К.Е.ОВ. добровольно, без физического и психологического принуждения. 

В явке с повинной ФИО2 указала, что она 28.10.2019 находилась по адресу: 

<

...> «а», вблизи павильона узбекской кухни, где тайно похитила у неизвестной ей женщины сотовый телефон марки «Хонор 10i» в корпусе синего цвета. Далее похищенный телефон она сдала в павильон № 319 на улице Луговая (надземный переход) за * рублей, деньги потратила на личные нужды 

Д.Ю.А. была проверена информация, указанная в явке с повинной, и установлено, что 06.11.2019 в ОП №5 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о краже мобильного телефона «Honor 10i» в корпусе синего цвета обратилась Х. Е.В. 

Установлено, что в заявлении и явке с повинной указаны одни и те же обстоятельства, в связи с чем явка с повинной КУСП № * от 07.11.2019 приобщена к материалам КУСП № * от 06.11.2019 (уголовное дело № *) (л.д. 73-74). 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности в целом, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2019, в ходе которого были осмотрены приобщенные в ходе допроса Х. Е.В. копия товарного чека и ксерокопия коробки телефона, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28-30, 31-32);

- протоколом выемки от 04.12.2019, в ходе, которого у свидетеля Х.С.П. по адресу: 

<

...>, кабинет № 604, была изъята копия договора купли-продажи техники (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2019, в ходе которого была осмотрена копия договора купли-продажи техники, выполненная на 1 листе формата А4. Данный договор купли-продажи техники заключен между С.Э.Э. и ФИО2, предметом договора является сотовый телефон марки «Honor 10i», цена договора - * рублей, дата его заключения - 28.10.2019. В договоре купли-продажи техники в графе «Факт права собственности продавец подтверждает» имеется подпись ФИО2, договор содержит её паспортные данные. Копия договора купли- продажи техники признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-68, 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.11.2019, в ходе которой подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника П.Н.П., находясь по адресу: 

<

...> «а», указала место и пояснила, что именно тут она 28.10.2019 тайно похитила мобильный телефон «Honor 10i» в корпусе синего цвета. Также подозреваемая ФИО2 пояснила, что по пути к остановке «Русская» выбросила две сим-карты -«МТС» и «Билайн» - и указать это место не может. После этого подозреваемая К.Е.ОБ. указала на бутик № 319, расположенный в надземном пешеходном переходе на остановке «Луговая», куда она сдала похищенный телефон «Honor 10i» в корпусе синего цвета (л.д. 47-53).

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения преступления и позволяют установить факт хищения ФИО2 имущества, принадлежащего Х. Е.В.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. 

Наличие у подсудимой прямого умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшей, полностью подтверждено показаниями самой подсудимой, данными ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд полагает, что в действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного, кратно превышающая 5 000 рублей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Фактов недобровольности, а также принуждения ФИО2 к даче показаний - не установлено. Из материалов уголовного дела не усматривается сведений, подтверждающих наличие таких фактов.

Каких-либо нарушений процессуального закона при получении явки с повинной от подсудимой - допущено не было.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО2 на учете в ГБУЗ «ККПБ» и ГБУЗ «КНД» не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту фактического проживания - удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №* от 20.12.2019, ФИО2 «***» (л.д. 95-97)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Также установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20.05.2020 ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимой ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом также не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание подсудимой суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для её исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20.05.2020 в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ***, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- ***, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб 

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб