Дело № 2-927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ТАС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском (уменьшенным в порядке ст.39 ГПК РФ ***) о взыскании с ТАС в счет возмещения ущерба в порядке суброгации- 78 080 руб. и расходов по оплате госпошлины. Требование обосновано тем, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки *** принадлежащему ИИП, были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах»- договор КАСКО серии ***. В связи с наступлением страхового случая, ПОА СК «Росгосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 81 080 руб. 

Гражданская ответственность ТАС не застрахована. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» КОГ (доверенность) не явилась. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ТАС в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: *** *** подтверждена адресной справкой ОАСР УВМ МВД по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил. 

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в суде, *** по вине ответчика ТАС управлявшего транспортным средством марки *** и нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки *** принадлежащему ИИП были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах»- договор КАСКО серии ***. 

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил за ремонт указанного автомобиля ООО «Урал-Автоопт» 71 580 руб. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №*** УР от *** страховщик уплатил стоимость УТС в размере 6 500 руб. 

*** ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ТАС с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Заявлением ИИП о страховой выплате; Полисом добровольного страхования транспортного средства серии 4000 ***; Справкой о ДТП; Постановлением 18*** по делу об административном правонарушении в отношении ТАС; Актом осмотра транспортного средства; Актом об обнаружении скрытых повреждений; Актом согласования скрытых повреждений; Счетом на оплату №*** от ***; Заказ-нарядом №*** с приложением; Актом *** о страховом случае; Платежным поручением *** от ***; Решением мирового судьи судебного участка №*** УР от ***; Платежным поручением *** от ***; Предложением о возмещении ущерба *** от ***.

Оценив данные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права суд полагает доказанным как факт причинения ТАС ущерба в результате ДТП, так и факт возмещения данного ущерба за него страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортных средств ТАС не была застрахована. 

Поскольку факт ДТП и размер причиненного вреда нашли свое документальное подтверждение, а ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. в размере 78 080 руб. (71 580 руб. + 6 500 руб.).

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а так же совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер ущерба, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречит ст.15 ГК РФ. 

Ответчиком же, вопреки положениям статей 12, 56 ГПК РФ, своих доказательств размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, не представлено.

Таким образом, иск ПАО СК «Росгосстра» подлежит удовлетворению, а с ТАС подлежит взысканию размер ущерба в размере 78 080 руб.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 2 632 руб. 40 коп. для уплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), из которой пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию 2 527 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ТАС о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ТАС в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации- 78 080 руб.

Взыскать с ТАС в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2 527 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.В. Шаклеин