№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

20 марта 2025 года п. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Пономарева И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мягкова В.Н., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту временной регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года занимался оказанием строительных услуг гражданам. С целью поиска клиентов им было размещено объявление на территории 

<

адрес> об оказании строительных услуг, в котором был указан его контактный номер телефона №.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на территории 

<

адрес>, где увидела объявление по оказанию строительных услуг, размещенное ФИО1 и позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении. В ходе состоявшегося телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО1, находящимся в неустановленном в ходе следствия месте, был заключен устный договор оказания услуг по строительству печи в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оговоренной суммой стоимости работ и с учетом стоимости строительных материалов, в размере 20 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 16 часов 53 минуты ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1 В это время, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно путем обмана Потерпевший №1 под предлогом оказания услуги по строительству печи в квартире последней, расположенной по вышеуказанному адресу, похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей, и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 16 часов 53 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по устному договору, осознавая неправомерность своих умышленных преступных действий, предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом заверил последнюю, что взятые на себя обязательства он исполнит, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений. Потерпевший №1, введенная в заблуждение действиями ФИО1, и доверяя ему, полагая при этом, что согласно устному договору будут приобретены и доставлены по месту ее жительства строительные материалы, согласилась с предложением последнего. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 16 часов 53 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, не имея намерений обратить денежные средства на строительство печи в квартире Потерпевший №1, получил от последней и путем обмана похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении мотивировано тем, что с подсудимым она примирилась, последний загладил причиненный материальный ущерб, путем выплаты ей денежной суммы и принесения извинений, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию. 

Защитник согласен на прекращение уголовного дела, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель по прекращению производства по делу не возражал, указав, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил, путем принесения извинений и передачи денежных средств в размере 20 000 рублей.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям в отношении подсудимого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности потерпевшей, общества и государства от преступления, поскольку подсудимым приняты меры к возмещению вреда, в результате чего потерпевшая и подсудимый достигли примирения. 

Потерпевшая считает возмещенный ущерб достаточным, не настаивала на привлечении к уголовной ответственности подсудимого ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий 

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова