Копия Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

<

дата> года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лебедева Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

установил

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 

<

дата>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно указанному постановлению 

<

дата> в 14 час. 38 мин. по адресу г.Сызрань, пересечение 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН QASHQAI, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением № *** от 

<

дата>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что 

<

дата> в 14 час. 38 мин. в момент фиксации административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, предлежащее ей транспортное средство Ниссан Qashqai государственный регистрационный знак № ***, находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО3, 

<

дата> года рождения, что подтверждается его пояснениями, а также копией его полиса, серии № *** от 

<

дата>., в котором он указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что автомашина Ниссан Qashqai государственный регистрационный знак № *** находится в пользовании ее и ее супруга ФИО3 

<

дата> она управляла транспортным средством в районе перекрестка 

<

адрес>. При повороте налево на перекрестке не успевала завершить маневр, когда загорелся красный свет светофора. С жалобой на постановление обратилась в связи с тем, что хотела, чтобы ФИО3 оплатил штраф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что автомашиной Ниссан Qashqai государственный регистрационный знак № ***, управляют он и его бывшая супруга, с которой они проживают совместно. Он часто осуществляет поездки в г.Сызрань, даты, когда он приезжает в г.Сызрань, он не помнит.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с этим определили рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** ( с изм.) (далее по тексту - ПДД РФ).

В соответствии с п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 13.7 ПДД предусмотрено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Статья 12.12 часть 3 КоАП РФ предусматривает ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч рублей или лишение управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положения ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 14 час. 38 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН QASHQAI, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением № *** от 

<

дата>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД, идентификатор (№) IntegraKDD-12333, имеющим действующий сертификат соответствия № № ***, с поверкой, действительной до 

<

дата> включительно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, в момент правонарушения указанным автомобилем управляла она.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением об административном правонарушении № *** от 

<

дата>, представленными фотоматериалами, постановлением об административном правонарушении № *** от 

<

дата>.

В судебном заседании обозревалась фотофиксация водителя, управляющего автомобилем Ниссан Qashqai государственный регистрационный знак № ***, 

<

дата> в 14 час. 38 мин. по адресу 

<

адрес>, после обозрения которой ФИО1 не отрицала, что на фото ее изображение.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения должностных лиц, несогласие заявителя жалобы с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заключение договоров автострахования гражданской ответственности собственников транспортных средств, не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В этой связи во внимание также принимается, что свидетель ФИО3, подтвердивший, что он являлся водителем, управляющим транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения, является бывшим супругом ФИО1, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственно-семейных отношений, поскольку судом установлен факт совместного проживания, воспитания детей, ведения общего хозяйства, ввиду этого его показания не могут быть признаны объективным доказательством.

Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля ФИО1, в связи с чем не имеется оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, повторно совершение административное правонарушение - выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Каких-либо противоречий в части времени, места, в фотоматериалах не усматривается. Из представленных материалов можно достоверно идентифицировать транспортное средство, водитель которого совершает нарушение ПДД РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 имеющиеся материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное 

<

дата> заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, в отношении ФИО1 в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Лебедева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________ Н. В. Лебедева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле

№ ***г.

Судья __________ Н. В. Лебедева

Секретарь____________