<

 >

Уг.дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Суфиевой Д.Н., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: Авелиной Д.А., предъявившей удостоверение

№ и ордер №,

представителя потерпевшего: С., предъявившего доверенность, 

при секретаре: Сластниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 8 июня 2000 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 августа 2005 года и кассационным определением Вологодского областного суда от 20 октября 2005 года) по ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 15 июля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з»; 69 ч.5 УК РФ (в ред.ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) (с учетом постановления Президиума Вологодского областного суда от 8 февраля 2016 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь в торговом центре «

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что отдел «Мегафон» закрыт, а за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному отделу, локтем разбил стеклянную наружную стенку витрины, с полки тайно похитил два сотовых телефона «Флай» общей стоимостью 3576 рублей 28 копеек, смартфон стоимостью 1911 рублей 2 копейки, два сотовых телефона «Микромакс» общей стоимостью 8055 рублей 94 копейки и с похищенным скрылся, причинив ООО «

<

 >» материальный ущерб на сумму 13543 рубля 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с исковыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Прокурор и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего уточнил, что исковые требования на общую сумму 19300 рублей 94 копейки состоят из стоимости похищенного и не возвращенного имущества, стоимости разбитой витрины и суммы утраты товарной стоимости другого товара. 

Поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены судом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), так как он тайно похитил принадлежащее ООО «

<

 >» имущество на сумму 13543 рубля 24 копейки.

Из обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, так как прокурор отказался от поддержания обвинения в этой части.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание кроме характера преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, рецидив как отягчающие наказание обстоятельство, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает смягчающие наказание для ФИО1 обстоятельства: явку с повинной и полное признание вины, состояние его здоровья, руководствуется при назначении наказания требованиями ст.62 ч.5 УК РФ и, кроме того, считает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Гражданский иск ООО «Банзай Ритейл Череповец» о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет полностью, так как исковые требования завышенными не являются, подтверждены в судебном заседании, не оспариваются подсудимым, вина которого доказана.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы, ежемесячно принимать меры по возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении Костылева на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «

<

 >» 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей 94 копейки. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ТЦ «

<

 >» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Непытаев А.Ю.