№12-150/2019

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московская область 13 сентября 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 - адвоката Иванченко Г.Н., 

должностного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.5.35КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут установлено сотрудниками полиции, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут не передала сына для общения с отцом ФИО1, то есть в нарушение решения Королевского городского суда Московскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок общения с отца ФИО10 и ФИО5, а именно: отец каждую 1 и 3 пятницу каждого месяца забирает ребенка в 18 часов 00 минут и возвращает ребенка матери в 20 часов 00 минут в воскресенье с учетом состояния здоровья ребенка, чем чинила препятствия ФИО1 в общением с сыном ФИО5, лишив его права на общение с отцом, нарушив решение суда, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что она не чинила препятствий общению ребенка с отцо. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, дома ребенок был с бабушкой, ФИО10 она сообщила, что ребенок плохо себя чувствует и подкашливает, и ему необходимо долечиваться дома. Когда ФИО10 приехал, ему не открыла дверь бабушка ребенка, так как его боится. Обращает внимание, что с протоколом и постановление комиссии она ознакомлена, протокол в деле отсутствовал.

ФИО1 и её представительИванченко Г.Н.поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить.

Должностное лицо ФИО6 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. В обоснование пояснила, что ФИО1 собственноручно расписалась о получении протокола; с материалами дела могла ознакомится в любое удобное для неё время; за медицинской помощью по поводу плохого самочувствия ребенка не обращалась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В месте с тем, в данном деле об административном правонарушении находится копия решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенная надлежащим образом, а также отсутствует штамп о вступлении данного решения в законную силу.

Кроме того, при взятии объяснений с ФИО10 ФИО7 и ФИО1 им не были разъяснены положения ст.ст.25.1-25.6 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что законом не допускается.

Также в материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он предупреждается по ст.306 УК РФ, что КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом,обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, так как оно фактически не мотивированно. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что комиссией при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло более двух месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.5.35КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1– прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу представителяФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина