Судья Семенова Л.Л. № 7-78/18

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 17 сентября 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Годаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «****» ФИО1 на постановление Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года ФИО1, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «***», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года постановление Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи, признании незаконным постановления уполномоченного органа и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению автора жалобы, административным органом не представлено объективных, достаточных и безусловных доказательств наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не было принято во внимание техническое заключение эксперта Д. о состоянии конструкций нежилого здания от * июня 2018 года. Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны установленные обстоятельства. Отмечает, что эксплуатация объекта некапитального строительства, не требующего получения разрешения на строительство, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что спорный объект окончен строительством (возведен) до вступления его в должность генерального директора ООО «***» - в период с *** по 2011 г.г., просил постановление уполномоченного органа и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокурор Имкенова Д.А., представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО2 просили отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу требований статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении от 26 июня 2018 года должностное лицо Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия пришло к выводу виновности генерального директора ООО «****» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствует разрешение на строительство объекта «Столовая» (Кафе), расположенного по адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. (по договору аренды земельного участка от * января 2016 года № *** на срок до *** г.), с разрешенным использованием «Автомобильный транспорт». 

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица, изложенными в постановлении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года. 

Вместе с тем, административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей городского суда при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

При этом по смыслу вышеприведенных норм лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и официального их толкования следует, что длительное невыполнение установленного законом порядка строительства (производство строительных работ без разрешения на строительство) прекращается фактом окончания строительных работ (возведением оконченного объекта строительства).

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является момент окончания производства строительных работ без разрешения на строительство.

Согласно материалам дела, в ходе проведенной * июня 2018 года прокуратурой города Элисты проверки соблюдения градостроительного законодательства совместно со специалистом отдела архитектуры Администрации г. Элисты (с составлением акта) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: ***, расположено строение с вывеской «Столовая», имеющее наружную отделку из силикатного кирпича красного цвета, подключенное к инженерным коммуникациям (электроснабжение), являющееся объектом капитального строительства ввиду невозможности осуществления перемещения объекта недвижимости без причинения ущерба его конструкции. Поскольку разрешение на строительство данного объекта Администрацией г. Элисты не выдавалось, *** июня 2018 года заместителем прокурора г. Элисты вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «***» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а в последующем – обжалуемые постановление должностного лица и судебный акт.

Как следует из представленных ООО «***» материалов, ФИО1 с ** апреля 2018 года на основании решения участника данного Общества А. избран на должность генерального директора, о возложении полномочий генерального директора на ФИО1 * апреля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно письменному ответу заместителя Главы Администрации г. Элисты от * февраля 2018 года № ***, адресованному генеральному директору ООО «***» А., * января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Калмавтовокзал» обращалось в Администрацию г. Элисты с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Кафе», расположенного по адресу: ***. По результатам рассмотрения заявления Администрацией г. Элисты отказано в выдаче разрешения на строительство решением от * февраля 2018 года № ***. Кроме того, указанным письмом Администрацией г. Элисты со ссылкой на ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обращено внимание на то, что * ноября 2017 года адресату направлялось уведомление № *** о необходимости устранения допущенного нарушения путем демонтажа возведенных конструкций в срок до * декабря 2017 года, при обследовании указанного строения * февраля 2018 года демонтаж его не выполнен, объект капитального строительства «Кафе» эксплуатируется без разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию, а также разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. 

Кроме того, из уведомления Администрации г. Элисты № *** от * ноября 2017 года генеральному директору ООО «**» А. следует, что прокуратурой г. Элисты, Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Калмыкия, Администрацией города Элисты в 3 квартале 2017 года проведена проверка в целях соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации объектов капитального строительства на территории города Элисты, в рамках которой установлено, что объекты капитального строительства «кафе» и «столовая», находящиеся на территории ООО «Калмавтовокзал» эксплуатируются без разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольной постройкой и подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет. ООО «***» предложено устранить допущенное нарушение путем демонтажа возведенных конструкций в срок до * декабря 2017 года.

Из анализа указанных материалов, показаний в качестве свидетеля главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты Б., подтвердившего факт участия в обследовании данного оконченного строительством объекта в феврале и июне 2018 года, а также привлеченного к административной ответственности ФИО1 следует, что спорный объект построен до * ноября 2017 года (доказательств обратного сторонами не представлено), следовательно, являлся результатом уже произведенных строительных работ и его последующую эксплуатацию нельзя отнести к процессу строительства (создание, возведение, изменение объекта). Градостроительным законодательством установлены различные требования к самому процессу строительства и к порядку эксплуатации возведенного объекта строительства, за нарушение которых предусмотрена самостоятельная административная ответственность. Действия, направленные на эксплуатацию объекта капитального строительства (использование его потребительских качеств) без разрешения на ввод его в эксплуатацию, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного генеральному директору ООО «***» ФИО1 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ правонарушения выражается в длительном неисполнении возложенной законом обязанности по получению разрешения на строительство и по производству работ без соответствующего разрешения. При этом в рассматриваемом случае длительное невыполнение установленного порядка строительства (производство строительных работ без разрешения на строительство) прекращено в момент окончания производства этих работ (фактом возведения объекта завершенного строительства). Обстоятельства завершения работ на объекте до 28 ноября 2017 года установлены и признаны участниками процесса по настоящему делу. 

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в период строительства (оконченного в период до * ноября 2017 года) спорного объекта ФИО1 не являлся генеральным директором ООО «***», вступил в указанную должность лишь в апреле 2018 года, то есть после окончания строительства, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не имелось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку при установленных обстоятельствах ФИО1 не является субъектом административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «***» ФИО1 отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья С.И. Говоров