Дело № 2а-511/2023 (2а-6536/2022;) ~ М-4077/2022

78RS0005-01-2022-006843-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С., 

при секретаре Гусевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО "

<

адрес> " Санкт-Петербурга, Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Призывной комиссии МО "

<

адрес>" Санкт-Петербурга, Призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий.

В обоснование иска указано, что ФИО1, в период весеннего призыва 2022 года в военном комиссариате Калининского района г. Санкт-Петербурга проходил медицинское освидетельствование.

По окончании прохождения медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), решением призывной комиссии МО «

<

адрес>» от 24 мая 2022 года истец призван на военную службу, в связи с чем истцу выдана повестка на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) на 25 мая 2022 года, которое подтвердило категорию Б-3, выставленную в военном комиссариате Калининского района г. Санкт-Петербурга.

При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы врачам- специалистам, на состояние своего здоровья, а также устно истец попросил направить его на дополнительное обследование в медицинскую организацию для стационарного или амбулаторного обследования т.к., в его медицинских документах было зафиксировано непризывное заболевание. Истцом была предоставлена соответствующая медицинская документация о наличии у него заболеваний: 

<

данные изъяты>

Указанное заболевание подтверждается неоднократными актами исследования состояния здоровья, выданными военным комиссариатом Калининского района Санкт-Петербурга, а медицинским заключением о состоянии здоровья, заполненным в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от 19.06.2020 года и 19.02.2020 года, медицинским заключением о состоянии здоровья, заполненным в СПб ГБУЗ «Городская больница №» от 22.07.2021 года, а также медицинским заключением о состоянии здоровья, заполненным в СПб ГБУЗ «Городская больница №» от 17.12.2021 года.

Соответственно врачи-специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не вправе выносить решение о диагнозе.

Таким образом, истец полагает, что врачи-специалисты в военном комиссариате либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав истца по не применимой к нему статье расписания болезней, либо неправомерно поставили истцу диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» Санкт-Петербурга о призыве призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу; обязать призывную комиссию муниципального образования «

<

адрес>» Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

В судебное заседание явился представитель административного истца - ФИО4, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков – Призывной комиссии МО "

<

адрес>" Санкт-Петербурга, Призывной комиссия 

<

адрес>, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" по доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения иска.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Заболевания позвоночника определены в статье 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), к которым относятся:

- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов.

При этом к разделу 13 (Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты) статьи 66 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, относятся болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

При этом, пункт "д" статьи 66 Расписания болезней включает в себя, в частности, изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций, предполагает установление призывнику категории годности Б (годен с незначительными ограничениями), в то время, как пункт "в" статьи 66 Расписания болезней, включает в себя такие заболевания как двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом, дает основания для присвоения призывнику категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе), что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" является основанием для освобождения от военной службы по призыву.

Пунктом 8 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период весеннего призыва 2022 года в военном комиссариате Калининского района г. Санкт-Петербурга проходил медицинское освидетельствование.

По окончании прохождения медицинского освидетельствования, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), решением призывной комиссии МО «

<

адрес>» от 24 мая 2022 года истец призван на военную службу, в связи с чем истцу выдана повестка на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) на 25 мая 2022 года, которое подтвердило категорию Б-3, выставленную в военном комиссариате Калининского района г. Санкт-Петербурга.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 24.05.2022 у административного истца диагностирован 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку решение призывной комиссии вынесено без надлежащего учета состояния здоровья призывника, что нарушает права и законные интересы административного истца на освобождение от призыва на военную службу.

В ходе производства по делу судом назначено проведение судебной медицинской экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

-имелось ли на 24.05.2022 в период весеннего призыва 2022 года у ФИО1 заболевание 

<

данные изъяты>?-

-имелось ли/ имеется ли у ФИО1 заболевание 

<

данные изъяты> после 24.05.2022?

Согласно заключению эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы № П-О, выполненной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» по материалам настоящего административного дела на основании рентгенологического исследования магнитно-резонансных томограмм и визиограмм пояснично-крестцового отдела позвоночника в соответствии с поставленными вопросами и компетенцией, эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 установлены:

- на 01.06.2019 

<

данные изъяты>;

- на 24.09.2019 – МР 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, медицинские документы, эксперт пришел к выводам, что объективных клинических и рентгенологических данных на 24.05.2022 года о состоянии здоровья ФИО1 комиссии экспертов на исследование представлено не было. Тем не менее, имеющиеся результаты рентгенологического исследования и объективные клинические данные за период с 2019 года до сентября 2022 года позволяют судить, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты 

<

данные изъяты>

Вывод о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается результатами рентгенологических исследований, в том числе, данными судебно-медицинского рентгенологического исследования, выполненного в рамках настоящей экспертизы (на 24.09.2019 г. -

<

данные изъяты>

Относительно наличия болевого синдрома у ФИО1, обусловленного наличием у него 

<

данные изъяты>, комиссия экспертов считает необходимым отметить следующее: при осмотре ФИО1 комиссией военного комиссариата 24.05.2022 года (информация отражена в Листе медицинского освидетельствования) указано: 

<

данные изъяты>». В связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено решение о категории годности Б-3 к военной службе по графе I (годен к Военной службе с незначительными ограничениями).

Вместе с тем, в медицинской карте амбулаторного больного № из ГБУЗ «Городская поликлиника №» имеется сведения о том, что у ФИО1 

<

данные изъяты>, чему имелось объективное подтверждение (предъявлялись жалобы, объективные данные при пальпации).

Данные из медицинской карты амбулаторного больного № из ГБУЗ «Городская поликлиника №» свидетельствуют о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, по крайней мере - с 2019 - по сентябрь 2022 года, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью и получал необходимое лечение.

Данные, в том числе объективного осмотра ФИО1 врачами (терапевтом и неврологом) ГБУЗ «Городская поликлиника №» о наличии у него 

<

данные изъяты> противоречат сведениям из учетной карты призывника (где болевой синдром не подтверждается). Комиссия экспертов пришла к выводу, что сведений, отраженных в медицинской карте амбулаторного больного № из ГБУЗ «Городская поликлиника №» достаточно для объективного подтверждения наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Таким образом, отвечая на поставленные вопросы комиссия пришла к следующему выводу, у ФИО1 на 24.05.2022 года и позднее этой даты (до 02.09.2022 года) 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу о достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено комиссией специалистов, обладающих соответствующими образованием, познаниями и опытом работы. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на результатах непосредственного обследования административного истца, данных анамнеза и медицинских документов, результатах специальных рентгенологических исследований. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение о наличии у административного истца заболевания было дано экспертами, участвовавшими в проведении судебной экспертизы, в пределах предоставленной им компетенции.

Призывной комиссией не было установлено в полном объеме действительное состояние здоровья призывника ФИО1, в связи с чем решение о призыве на военную службу и об определении категории годности подлежит отмене, а на призывную комиссию надлежит возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об определении категории годности к военной службе ФИО1 с учетом заболеваний, выявленных согласно заключению судебной медицинской экспертизы № П-О, выполненной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» по материалам настоящего административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «

<

адрес>» Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года о признании ФИО1 годным к военной службе.

Обязать призывную комиссию МО «

<

адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об определении категории годности к военной службе ФИО1 с учетом заболеваний, выявленных согласно заключению судебной медицинской экспертизы № П-О, выполненной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «БЮРО СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» по материалам административного дела № 2а-511/2023 (2а-6536/2022).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.