Дело № 2-533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

ст. Ленинградская 18 июля 2018 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

действующего по доверенности № 

<

...> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

действующего по доверенности № 

<

...> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО5 к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, восстановлении пропущенного срока для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении за ФИО2 права собственности на земельную долю и признании за ФИО5 права собственности на земельную долю в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении за ФИО2 права собственности на земельную долю и признании за ФИО5 права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 167600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца – К.М.П.. 

26 марта 2018 года истцу стало известно о том, что К.М.П. при жизни составила завещание, согласно которого завещала земельный пай в размере 4,19 гектара, имущественный пай с начисленными дивидендами в 

<

адрес> ФИО5. Завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ в администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> района Краснодарского края и зарегистрировано в реестре за № 

<

...>. 

27.03.2018 года арендатор спорного земельного участка ФИО4 выдал истцу копию свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного свидетельства ФИО2 является собственником доли 41900/167600 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 167600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, регистрационная запись № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельная доля принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – имущество умершей К.М.П.

Заявление об отказе в принятии наследства в виде земельного участка по завещанию истец нотариусу не подавал. 

В связи с чем просит восстановить срок для подачи искового заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить за ФИО2 право собственности на земельную долю и признать за ФИО5 право собственности на земельную долю. 

13.06.2018 года в Ленинградский районный суд истцом подано исковое заявление об увеличении исковых требований, в котором просит суд установить юридический факт принятия наследства, восстановить пропущенный срок для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить за ФИО2 право собственности на земельную долю и признать за ФИО5 право собственности на земельную долю, так как истец фактически принял наследственное имущество К.М.П., а именно, предметы домашней обстановки наследодателя: телевизор, холодильник, диван, которые наследодатель оставила на хранение в ДД.ММ.ГГГГ. при переезде. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в их удовлетворении. В суд поступили письменные возражения ответчика относительно заявленных требований, в которых просит суд отказать в их удовлетворении в связи с истечением сроков исковой давности.

Третье лицо ФИО4 просил принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда, указав, что истцу было известно о наследственной доле в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец просил его взять в аренду земельную долю, принадлежащую ФИО2.

Представитель администрации Новоплатнировского сельского поселения Ленинградского района в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражают в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Нотариус нотариального округа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> области П.Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, суду предоставлена светокопия наследственного дела № 

<

...> год, с учетом мнения участников суд считает возможных рассмотреть дело в отсутствие нотариуса. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает увеличенные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, К.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала земельная доля № 6,365 (балло-гектаров) сельхоз назначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий, из них пашни 4,19 га, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ году К.М.П. переехала из 

<

адрес> на постоянное место жительства к своей дочери - ответчику ФИО2 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла мать истца и ответчика – К.М.П., что подтверждается свидетельством о смерти № 

<

...> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> района 

<

адрес> области Россия. 

На день смерти наследодатель К.М.П. проживала совместно с ответчиком ФИО2 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> области П.Н.С. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.М.П., указав в качестве наследников сына – ФИО5 (истца по делу) и В.М.Г. – дочь наследодателя. 

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> области П.Н.С. заведено наследственное дело № 

<

...> год.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» истцу ФИО5 и В.М.Г. направлены уведомления о заведении наследственного дела на основании заявления ФИО2 на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. (исх. №№ 

<

...>,№ 

<

...>). 

На основании заявления ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного в количестве 4,19 га, из них пашни 4,19 га, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за собой право собственности в установленном законом порядке на земельную долю, о чем имеется регистрационная запись в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе истца ФИО5 третье лицо ФИО4 оформил договор аренды земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке ограничения прав. 

26 марта 2018 года истцу стало известно о том, что К.М.П. ДД.ММ.ГГГГ в администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> района Краснодарского края составила завещание в пользу истца, согласно которого завещала земельный пай в размере 4,19 гектара, имущественный пай с начисленными дивидендами в 

<

адрес>. 

27.03.2018 года арендатор спорного земельного участка ФИО4 выдал истцу копию свидетельства о праве на наследство по закону серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя, ФИО5 не обращался в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. О смерти наследодателя и об открытии наследства истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положения ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривают, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В увеличенных исковых требованиях истец указывает, что он фактически принял наследственное имущество К.М.П., а именно, предметы домашней обстановки наследодателя: телевизор, холодильник, диван, которые наследодатель оставила ему на хранение в ДД.ММ.ГГГГ. при переезде. 

В обоснование доводов истца о фактическом принятии им наследства после смерти К.М.П. судом допрошены свидетели Ж.Н.И. и К.М.И. Показания указанных свидетелей суд оценивает критически по тем основаниям, что истец ФИО5 и Ж.Н.И. являются друзьями с детства, а свидетель К.М.И. приходится родным братом жены истца ФИО5 

Иных объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом после смерти К.М.П. суду не предоставлено. 

Показания свидетеля Ф.В.Г. об обстоятельствах переезда наследодателя в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянное место жительства суд так же оценивает критически в связи с тем, что свидетель приходится супругом ответчика ФИО2 

Доказательств фактического принятия наследства истцом после смерти наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ году суду не предоставлено. 

Истец с заявлением к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> П.Н.С. о вступлении в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, не обращался. 

О заведении наследственного дела на основании заявления ФИО2 на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.П., истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». 

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как пояснил суду представитель истца, истцу о наличии завещания К.М.П. стало известно 26.03.2018 года, а 27 марта 2018 года от арендатора земельной доли ФИО4 стало известно о наличии наследственного имущества - земельной доли и истцу предоставлена копия свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика. 

Указанные доводы опровергаются показаниями третьего лица ФИО4, являющегося арендатором спорного земельного участка, о том, что истцу было известно о наследственной доле в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истец ФИО5 обратился к нему с просьбой взять в аренду земельную долю, принадлежащую ФИО2.

Как пояснил представитель истца, истец о смерти наследодателя знал с ДД.ММ.ГГГГ года, о наличии наследственного имущества не знал до 27.03.2018 года. 

Судом установлено, что о наличии наследственного имущества – спорной земельной доли, истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом и его представителем суду не предоставлено. Истец обратился в суд о восстановлении срока по истечении срока на его восстановление, установленного ч.1 ст. 1155 ГК РФ.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1078-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Суд полагает, что отсутствие сведений о составе наследственного имущества само по себе не может быть отнесено к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство не лишало истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства даже в случае, когда в этот момент у него отсутствовали сведения о принадлежности наследодателю земельной доли. 

Доказательств тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности, которые бы препятствовали принятию наследником наследства в течение всего установленного законом срока, у истца не имелось и суду представителем истца не предоставлено. 

По запросу Ленинградского районного суда нотариусом нотариального округа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> П.Н.С. предоставлена копия наследственного дела № 

<

...>, заведенного после смерти К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В материалах имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство, в котором одним из наследников указан ФИО5 Имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное нотариусом на основании ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» истцу ФИО5 и В.М.Г. о заведении наследственного дела на основании заявления ФИО2 на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. (исх. №№ 

<

...>,№ 

<

...>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> П.Н.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО5 знал о смерти матери, о наличии наследственного имущества и о заведении наследственного дела. Доказательств невозможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства суду не предоставлено. 

Законных оснований для восстановления пропущенного срока о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> П.Н.С. ФИО2, у суда не имеется. 

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти К.М.П., об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства в виде земельной доли в установленный законом срок после смерти К.М.П., а также подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований и оснований для восстановления срока для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении за ФИО2 права собственности на земельную долю и признании за ФИО5 права собственности на земельную долю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ году, когда обратился к ФИО4 взять в аренду земельную долю, принадлежащую ФИО2.

С исковыми требованиями истец обратился в Ленинградский районный суд 06.04.2018 года. 

Настоящее исковое заявление подано истцом по истечении срока исковой давности. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, установленных ст. 200 ГК РФ, представителем истца суду не предоставлено. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковое требование по настоящему делу заявлено за пределами срока исковой давности, уважительных причин этому истец не привел, ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении исковой давности и это обстоятельство в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, предоставленным сторонами суду. Иных доказательств суду не предоставлено. 

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении увеличенных исковых требований ФИО5 к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства после смерти К.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении пропущенного срока для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> П.Н.С. на имя ФИО2, прекращении за ФИО2 право собственности на земельную долю и признании за ФИО5 права собственности на земельную долю, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 г.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко