Дело № 2-1170/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 133130 рублей 75 копеек в счет компенсации 1/2 части выплаченного кредита, расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 июня 2006 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут 10 апреля 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 09 марта 2021 года. В период брачных отношений, 03 августа 2018 года взят кредит в ООО КБ «Реннессанс Кредит» на сумму 250000 рублей. Согласно вступившему в законную силу заочному решению Московского районного суда города Твери от 11 января 2023 года по гражданскому делу № 2-170/2023 кредитные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора от 03 августа 2018 года 

<

***>, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Реннессанс Кредит» признаны общими супружескими обязательствами, по 1/2 на каждого супруга. Следовательно, на ответчика ФИО2 возложено кредитное обязательство в размере половины (1/2) от суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору. На момент подачи настоящего искового заявления, обязательства по кредитному договору полностью погашены единолично истцом ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая справка из банка и постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства. Поскольку, согласно заочному решению Московского районного суда города Твери ответчик ФИО2 является должником по кредитному обязательству на 1/2 суммы задолженности, то истец ФИО1 имеет право получить возмещение своих расходов в размере 1/2 от полной оплаты кредитной обязанности, так как единолично погасила требование кредитора в полном объеме.

Определением суда от 07 февраля 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Реннессанс Кредит».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по исковому заявлению, содержащие доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Реннессанс Кредит», извещенного о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает ответчика извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представили. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с 07 июня 2006 года по 09 марта 2021 года состояли в зарегистрированном браке.

03 августа 2018 года между ФИО1 и ООО с КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банком ФИО1 предоставлены денежные средства на неотложные нужды в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев под 23,3 % годовых. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 14 января 2022 года постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору от 03 августа 2018 года № по состоянию на 17 ноября 2021 года в сумме 263343 рублей 63 копеек, из которых: 193884 рубля 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 69459 рублей 03 копейки – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2916 рублей 72 копеек, а всего взыскано 266260 рублей 35 копеек. 

Судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу.

Заочным решением Московского районного суда города Твери от 11 января 2023 года, вступившим в законную силу 11 марта 2023 года, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов, разделе долговых обязательств. Долг по кредитному договору от 03 августа 2018 года №, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 250000 рублей признан общим обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО2 и определены в нем доли равными по 1/2 за каждым.

Из справки от 12 декабря 2024 года, выданной ООО КБ «Ренессанс Кредит», следует, что 03 августа 2018 года ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №, договор об открытии банковского счета, на основании чего ФИО1 был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 250000 рублей, по состоянию на 11 декабря 2024 года задолженность перед банком по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт 16 сентября 2024 года.

В подтверждение оплаты задолженности по указанному кредитному договору истцом ФИО1 представлена копия платежного поручения от 23 июля 2024 года № 1029835627 на сумму 31511 рублей 39 копеек, копия платежного поручения от 17 июля 2024 года № 2196227708 на сумму 249290 рублей 51 копейка.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в период брака в интересах семьи (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Из системного толкования статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно. 

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 03 августа 2018 года №, признанного вступившим в законную силу общим обязательством бывших супругов, суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 03 августа 2018 года № являются общими обязательствами бывших супругов, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 половины уплаченных ею денежных средств в счет погашения вышеуказанной кредитной задолженности в сумме 133130 рублей 75 копеек (266260 рублей 35 копеек / 2) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в сумме 4999 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 04 февраля 2025 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 4994 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 133130 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4994 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.